Определение Клинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г.

Определение Клинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего Иоффе Н.Е.,

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев гражданское дело N 2-995\12 по иску ОАО " Банк Возрождение" к Шарину А.В. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты /номер/ от /дата/, заключенного между ОАО "Возрождение" и Пустоваловым А.Э., наследником к имуществу после смерти которого является его отец, Пустовалов Э.И. При заключении указанного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком был оформлен договор поручительства /номер/ от /дата/ с Шариным А.В. Решением Клинского городского суда от /дата/ с Пустовалова Э.И. в пользу ОАО"Возрождение" была взыскана задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.Просит взыскать с поручителя Шарина А.В. задолженность по договору в /сумма/, госпошлину в /сумма/, а также расходы по госпошлине в /сумма/.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление, в котором он отказывается от исковых требований к Шарину А.В., в связи с тем, что Пустоваловым Э.И. полностью погашена задолженность по указанному договору. Просила производство по делу прекратить.

Ответчик Шарин А.В. и его представитель не возражали против прекращения производства по делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Пустовалов Э.И., в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что производство по делу, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца отказалась от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным прекратить производство по делу, разъяснив представителю истца, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ОАО "Банк Возрождение" к Шарину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты /номер/ от /дата/, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 15 дней.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.