Решение Клинского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-62/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-62/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Бадаевой О.А.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-62\12 по иску Кузнецова А.Б. к СНТ "Красный Октябрь" о признании выписки из протокола /номер/ конференции уполномоченных представителей СНТ "Красный Октябрь" от /дата/ незаконной, обязании подключения садового дома к подземной линии электропроводки, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, встречному иску СНТ"Красный Октябрь" к Кузнецову А.Б. о признании действий по проведению электрокабеля незаконным, обязании ликвидации подземной электропроводки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его, в обоснование которого указал следующее.

С /дата/ он является членом СНТ "Красный Октябрь" и собственником земельного участка и садового дома /номер/, по /адрес/, имеет членскую книжку СНТ "Красный Октябрь", которая соответствует установленному в СНТ образцу, в ней имеется подпись председателя правления Товарищества, отметки об уплате членских и других взносов и платежей, подписи заверены печатью садоводства.

/дата/ в его адрес была направлена выписка из протокола /номер/ конференции уполномоченных представителей от /дата/, из содержания которой следует, что ему необходимо в недельный срок переоборудовать подземную электропроводку на воздушную. Также из выписки следовало, что в противном случае СНТ оставляет за собой право отключить его от электроэнергии. Основанием указано следующее: " С целью предотвращения аварийной ситуации при пересечении кабеля с линией газопровода...".Впоследствии в его адрес были направлены еще два уведомления с предписанием переноса проводки и угрозами отключения его участка от электричества.

В /дата/с устного согласия председателя СНТ к его участку была произведена подземная проводка кабеля. Данные работы выполнялись электриком СНТ. При производстве работ никаких претензий и предписаний со стороны председателя СНТ не было.

В настоящее время ответчиком произведено отключение его дома от электричества.

СНТ "Красный Октябрь", не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение участка /номер/, принадлежащего ему на праве частной собственности, от энергоснабжения не имеет.

В соответствии с пунктом 6.6.17 Устава СНТ "Красный Октябрь", соблюдение товариществом законодательства РФ, является его обязанностью. Предметом деятельности Товарищества является удовлетворение потребностей членов Товарищества, в том числе, снабжении садовых участков электроэнергией.

Поскольку оспариваемое решение собрания уполномоченных ограничивает его права как члена Товарищества по удовлетворению потребностей в снабжении электроэнергией, оно противоречит Уставу СНТ и, в силу требований ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является незаконным, нарушает его права как члена Товарищества в удовлетворении потребностей в снабжении электроэнергией.

Просит суд признать выписку из протокола конференции уполномоченных представителей СНТ от /дата/, с требованием переоборудовать подземную электропроводку участка на воздушную, незаконной и недействительной, обязать ответчика произвести своими силами и за свои средства подключение его дома к оборудованной подземной линии электропроводки, не чинить ему препятствий в пользовании электроэнергией.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель СНТ "Красный октябрь" возражала против иска, ссылаясь на то, что СНТ имеет право проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.Собрание уполномоченных СНТ "Красный Октябрь" /дата/ считается правомочным, т.к. на собрании присутствовало более пятидесяти процентов из числа уполномоченных. Процедура уведомления истца о решении собрания соблюдена, выписка из протокола собрания уполномоченных от /дата/., уведомление от /дата/.;уведомление от /дата/.;уведомление от /дата/ вручены истцу.

Истец не приходил в правление, не писал заявлений и не интересовался, как надо документально оформить подземную проводку электрического кабеля. Он не подавал заявку на технологическое присоединение, не подготавливал технические условия, не заключал договор. Ввиду отсутствия разрешительных документов по настоящее время, прокладка подземного кабеля является нарушением существующего проекта, в связи с чем истец и был уведомлен о незаконности подземной проводки и ему было предложено, ликвидировав ее самостоятельно, пользоваться имеющейся воздушной линией на равных основаниях со всеми членами СНТ.

Воздушная линия истца никогда не отключалась, распоряжения на отключение никогда не давались и она является действующей по настоящее время

Во исполнение решения собрания уполномоченных и при отсутствии действий истца по самостоятельному демонтажу незаконной подземной электропроводки, после многократных уведомлений, /дата/ электрик СНТ приступил к демонтажу подземного кабеля. При проведении работ истец оказал противодействие, вызвал наряд полиции. В присутствии наряда полиции и был отключен подземный кабель истца.

При демонтаже было установлено, что подземный кабель истца четырёхжильный и рассчитан на /количество/ вольт (проект воздушной линии СНТ - /количество/вольт) и счетчик работал от подземной проводки на /количество/ фазы ( в СНТ - 1 фаза), что противоречит проекту электроснабжения СНТ "Красный Октябрь" и договору СНТ на энергоснабжение одноставочного абонента /номер/ от /дата/ с ОАО "Мосэнергосбыт".

Истец посчитал мощность, предоставленную всем членам СНТ, для себя недостаточной и провел работы, документально ничем не подкрепленные, по укладке силового подземного кабеля под дорогой, находящейся в собственности СНТ без разрешения собственника.

/дата/ на территории СНТ был осуществлен первичный пуск газа в трубопровод, а самовольно проведенный силовой кабель истца пересекает газопровод.

Во время прокладки газового трубопровода истцу и членам его семьи неоднократно говорилось о необходимости ликвидировать подземную проводку силового кабеля до пуска газа, т.к. это может привести к непредсказуемым последствиям. В случае любой аварийной ситуации эксплуатационная организация будет руководствоваться только проектом, согласованным с "Клинэнерго", и попадание на необозначенный силовой кабель истца может привести к угрозе жизни людей, также непосредственную угрозу жизни несет пробой подземного кабеля и т.п.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он просит признать действия Кузнецова А.Б. по самовольному проведению четырехжильного электрокабеля электропитанием /количество/ и подключения к электросетям СНТ незаконными и обязать его ликвидировать подземную электропроводку своими силами и за свой счет.

Кузнецов А.Б. встречный иск не признал, считая его необоснованным.

Судом по настоящему делу допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель А., сын истца, пояснил, что в конце /дата/ их участок был отключен от электросети, поскольку председатель правления считает, что они не имеют права использовать подземное подключение электроэнергии. В настоящее время свет в доме есть, поскольку подключили электричество воздушным путем. Земляные работы проводились работниками фирмы, а подключал проводу электрик СНТ, также электриком проводились все подземные коммуникации. Проекта для проведения подземного электропровода у них нет, считают, что он не нужен.

Из пояснений свидетеля Е. следует, что на общем собрании членов СНТ /дата/ рассматривался вопрос о незаконном проведении истцом электропроводки, было вынесено решение о демонтаже проводки, так как это противоречит плану СНТ и нарушает права садоводов, поскольку в результате проведения истцом подземного кабеля у других садоводов начал моргать свет. После проведения кабеля, оказалось, что он четырехжильный, куда он подводился, неизвестно, потому что на участок никого не пускали. /дата/ кабель демонтировали, поскольку /дата/ должен был быть пуск газа. При этом, отключения электричества в доме истца не было, электроэнергия поступала в его дом по воздушной проводке.

Свидетель Г. пояснила что она является председателем коллектива, после отключения подземного кабеля свет у истца не отключался, она лично это видела, поскольку проживает недалеко от истца. Она предлагала истцу предъявить необходимые документы, чтобы подтвердить законность ее проведения, но истец отказался их представить.

Из пояснений свидетеля В. следует, что он работает электриком СНТ. Когда по улице проводили газ, истцу сделали предписание, чтобы он убрал подземный кабель, поскольку этого сделано не было, он (свидетель) /дата/ снимал подземный кабель, после чего провел электричество в дом истца воздушным путем. Отключение света было временным, только на период выполнения работ. Подключение подземного провода истцу он не производил. Проект в СНТ рассчитан на /количество/ В.

Свидетель К. пояснила, что ей известно, что истец незаконно провел подземную электропроводку, в разрез проекта. На конференции членов СНТ принято решение об отключении и на основании принятого решения было произведено ее отключение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2.9 Устава СНТ "Красный Октябрь", утвержденного решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, протокол /номер/ от /дата/, член садоводческого некоммерческого товарищества обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы) при строительстве и перестройке жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на участке в соответствии с утвержденным в установленном порядке, планировки и застройки садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии с п. 4.2.10 Устава СНТ "Красный Октябрь" член садоводческого некоммерческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Кузнецов А.Б. является членом СНТ "Красный Октябрь" и собственником земельного участка и садового дома /номер/ по /адрес/, что подтверждается членской книжкой садовода, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от /дата/.

В /дата/ истцом к принадлежащему ему участку от электрического столба, находящегося напротив его дома, через дорогу была проложена подземная проводка электрокабеля без разрешительной документации.

В /дата/ проводилась газификация СНТ "Красный Октябрь", для чего вдоль дорог прокладывались трубы газоснабжения, в связи с чем подземная проводка электрокабеля к дому истца оказалась на пересечении с газовой трубой

На конференции уполномоченных представителей /дата/ принято решение: с целью предотвращения аварийной ситуации при пересечении самостоятельно проложенного кабеля с линией газопровода владельцу участка /номер/ в недельный срок переоборудовать подземную проводку на воздушную согласно проекта энергоснабжения СНТ. В противном случае подземная электропроводка будет отключена.

Истцом оспаривается выписка из протокола конференции уполномоченных от /дата/.

Согласно ст. 20 п. 2 Федерального Закона " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ и п.6.2 Устава СНТ, садоводческое некоммерческое товарищество имеет право проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов СНТ на собраниях коллективов, входящих в состав СНТ "Красный Октябрь". Выбранные в коллективах уполномоченные, из расчета один уполномоченный от четырёх членов СНТ, имеют право присутствовать на собрании уполномоченных, вправе рассматривать любые вопросы, касающиеся деятельности СНТ, и принимать по ним решения.

Как установлено судом, количественный состав членов СНТ составляет /количество/ членов, количество уполномоченных - /количество/. Конференция уполномоченных СНТ "Красный Октябрь" /дата/ является правомочной, поскольку на ней присутствовало более пятидесяти процентов из числа уполномоченных, рассматриваемый вопрос входит в ее компетенцию, что подтверждается протоколом конференции уполномоченных /номер/ от /дата/. и списками уполномоченных.

Решение конференции уполномоченных по вопросу переоборудования владельцем участка /номер/ по /адрес/ улице подземной проводки на воздушную было доведено до сведения истца, выписка из протокола вручена жене Кузнецова А.Б., что подтверждается копией выписки из протокола /номер/ конференции уполномоченных представителей от /дата/ с записью о вручении с подписями свидетелей.

Впоследствии истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости исполнения решения собрания уполномоченных: уведомление от /дата/ от /дата/.; от /дата/

Таким образом, конференция уполномоченных СНТ "Красный Октябрь" от /дата/, будучи правомочной, в полном соответствии с Уставом СНТ и Федеральным Законом N 66-ФЗ от 15.04.98 г., приняла вышеуказанное решение. Выписка из протокола /номер/ конференции уполномоченных представителей СНТ "Красный Октябрь" от /дата/ полностью соответствует тексту протокола /номер/ конференции уполномоченных представителей СНТ "Красный Октябрь" от /дата/. Никаких доказательств, которые позволили бы суду усомниться в правомочности конференции, истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца о незаконности выписки являются необоснованными, а потому не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что электроснабжение домов садоводческого товарищества "Красный Октябрь" осуществляется согласно проекта, согласованного с Октябрьскими электросетями и Клинским РЭС "Мосэнерго" воздушной линией от трансформатора ТП-106, поступающим напряжением к домам членов СНТ, /количество/ вольт, расчетная мощность единичного потребителя - /количество/ кВт, что подтверждается проектом электроснабжения СНТ "Красный Октябрь", реконструкцией воздушной линии - /количество/.

Между ОАО"Мосэнергосбыт" и СНТ" Красный Октябрь" заключен договор энергоснабжения одноставочного абонента /номер/, по которому энергосбытовая организация поставляет, а СНТ "Красный Октябрь" покупает электрическую энергию в объеме договорных величин. Точки поставки электроэнергии абоненту определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

Все члены СНТ в равной степени пользуются электроэнергией на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором и проектом.

Во исполнение решения собрания уполномоченных и при отсутствии действий истца по самостоятельному демонтажу незаконной подземной электропроводки, после неоднократных уведомлений, /дата/ электриком СНТ в присутствии наряда полиции было произведено отключение подземного кабеля.

При отключении было установлено, что подземный кабель истца четырёхжильный и рассчитан на /дата/ вольт, в то время, как по проекту воздушной линии СНТ - /количество/ вольт, электросчетчик работал от подземной проводки на /количество/ фазы, в то время, как в СНТ /количество/ фаза, что подтверждается актом отключения от /дата/. Проведение подземного кабеля, рассчитанного на /количество/ вольт, и установка трехфазного электросчетчика противоречит проекту электроснабжения СНТ "Красный Октябрь" и договору СНТ на энергоснабжение одноставочного абонента /номер/ от /дата/ с ОАО "Мосэнергосбыт", в котором предусмотрено прекращение отпуска электрической энергии за самовольное присоединение средств учета и/или электроприемников к сети, за нарушение установленных договором режимов энергопотребления.

В соответствии с п. 4 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ /дата/. /номер/, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 7 Правил устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

- подача заявки на технологическое присоединение с требованием выдачи технических условий;

- подготовка технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия;

- заключение договора;

- выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации;

- выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;

- проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении".

Истцом указанные условия не соблюдены, поскольку никаких документов на изменение имеющегося проекта воздушной линии СНТ суду представлено не было. Ввиду отсутствия разрешительных документов по настоящее время, прокладка подземного кабеля является нарушением существующего проекта, в связи с чем истец и был уведомлен о незаконности подземной проводки и ему было предложено, ликвидировав ее самостоятельно, пользоваться имеющейся воздушной линией на равных основаниях со всеми членами СНТ.

Согласно представленных фотографий, к дому /номер/ имеется подводка электричества от электроопоры.

Имея действующую воздушную проводку от столба к дому, у истца имеется возможность потреблять электроэнергию напряжением /количество/ вольт, этого права истца никто не лишал, поскольку воздушная линия истца никогда не отключалась, распоряжения на ее отключение не давались и она является действующей по настоящее время, что подтвердилось в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, допрошенных свидетелей и опровергает довод истца о чинении ему препятствий в пользовании электроэнергией.

Более того, судом отмечается, что истец провел документально ничем не подкрепленные работы по укладке силового подземного кабеля под дорогой, находящейся в собственности СНТ "Красный октябрь" без разрешения собственника.

Довод истца о, якобы, устном разрешении председателя СНТ на подводку подземного кабеля, не может быть принят судом, поскольку решение данного вопроса следовало поставить на обсуждение правления товарищества, либо общего собрания. Такого решения ни правление СНТ, ни общее собрание товарищества, не принимало.

Также несостоятельной является ссылка истца на проведение подземной электропроводки электриком СНТ, поскольку опровергается пояснениями свидетеля Кузнецова Д.А., пояснившего, что проводку прокладывали сотрудники фирмы, а также подтверждается письменным объяснением электрика В. в правление СНТ от /дата/, из которого следует, что он не проводил работу по проведению подземного кабеля к дому /номер/ После отключения кабеля /количество/ вольт в присутствии наряда милиции /дата/, он сделал подключение к ранее существующей воздушной линии на /количество/ вольт, подведенной к дому /номер/ от электроопоры согласно проекта, о чем свидетель В. подтвердил в судебном заседании.

/дата/. на территории СНТ "Красный Октябрь" был осуществлен первичный пуск газа в трубопровод.

По решению собрания уполномоченных /номер/ от /дата/ всем членам СНТ были розданы под расписку Положение о правилах охраны газораспределительных сетей в СНТ "Красный Октябрь" и Памятка. Истец, как и все члены СНТ, получил указанные Положение и Памятку, о чем свидетельствует расписка в получении их копий.

Как пояснила представитель СНТ, во время прокладки газового трубопровода истцу и членам его семьи неоднократно говорилось о необходимости ликвидировать подземную проводку силового кабеля до пуска газа, т.к. это может привести к непредсказуемым последствиям. В случае любой аварийной ситуации, необходимости вскрытия земельного пласта, эксплуатационная организация будет руководствоваться только проектом, согласованным с "Клинэнерго", и попадание на необозначенный силовой кабель истца может привести к угрозе жизни людей, также непосредственную угрозу жизни несет пробой подземного кабеля.

Суд считает указанные доводы заслуживающими внимания, основанными на требованиях пп. 4 п. 2 ст. 19 Федерального Закона N 66-ФЗ предусматривающего, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения.

В обоснование иска истцом представлены письмо ГУ МО "Мособлгаз" /номер/ от /дата/, согласно которого расстояни по вертикали (в свету) при пересечении газопроводов давлением до /количество/ МПа с кабелем силовым напряжением до /количество/ кВ составляет не менее /количество/ м (/количество/ Кв не менее /количество/м). Допускается уменьшение до /количество/ м расстояния по вертикали между газопроводом и электрокабелем всех напряжений при условии прокладки кабеля в футляре, и ответ на запрос /название/ - СНиП /дата/ и правила устройства электроустановок(ПУЭ).

Однако, данные ответы не являются подтверждением соответствия проведенного истцом подземного кабеля указанным в них требованиям.

Согласно письма Мосэнергосбыта от /дата/ /номер/ при осуществлении прокладки подземного кабеля для электроснабжения участка (участков), не предусмотренного проектом, необходимо внести изменения в проект электроснабжения садоводческого товарищества, изменения в проект могут быть внесены организацией, имеющей лицензию по оформлению проектной документации и производству электромонтажных работ. Для увеличения мощности необходимо направить заявку на технологическое присоединение мощности электрическим сетям /название/.

По ходатайству истца судом назначалась строительная электротехническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам /название/. Суду представлено заключение /номер/ от /дата/, согласно которого, по мнению эксперта, прокладка кабеля к дому /номер/ не противоречит требованиям ПУЭ (Правила устройств электроустановок), сохранение существующей подземной электропроводки к дому возможно; он не несет угрозы жизни и здоровья людей; если кабель не проложен по землям, находящимся в личной собственности, он не нарушает прав и интересов других членов СНТ; документы на подключение электроэнергии оформлены не были, но было выполнено само подключение потребителя к электросети, а потому действует договор электроснабжения, по которому истец был подключен к трехфазной сети, по подземному кабелю, при отключении истца от подземного кабеля и переводе его на однофазную сеть, нарушились условия первоначального договора. Отключение истца от проложенного кабеля мог только инспектор Ростехнадзора. Изменения в проект наружных сетей электроснабжения, выполненный в /дата/, вносить не надо. После выполнения и сдачи монтажных работ основной документ- исполнительная документация. Получения разрешения на дополнительную мощность не требуется, так как по договору электроснабжения у истца трехфазный ввод с вводным автоматом /данные изъяты/.

Также в материалы дела представлено заключение за /номер/ от /дата/, которое было вручено экспертом истцу.

В судебном заседании была допрошена эксперт О., поддержавшая свое заключение и пояснившая, что экспертизу она проводила без ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, осмотр производился в отсутствие представителя ответчика, с ним она общалась лишь по телефону, каково фактическое расположение кабеля относительно газопровода, точно сказать не может, поскольку земельный слой ею не вскрывался.

Оценивая представленные заключения, судом отмечается, что текст заключения, представленный в адрес суда, отличается от текста заключения, предоставленного сторонам, причем, в обоих заключениях отсутствует подпись эксперта в графе о предупреждении эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы /номер/ и /номер/, не согласуются и противоречат письму ОАО "Мосэнергосбыт" /номер/ от/дата/. Кроме того, судом отмечается, что экспертом не было установлено фактическое месторасположение подземного кабеля относительно газопровода. Экспертиза проводилась в отсутствие представителя ответчика, эксперт при проведении экспертизы не воспользовался материалами настоящего гражданского дела. К заключению не приложены никакие документы, подтверждающие полномочия данного эксперта на проведение такого рода экспертиз.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об одностороннем, не полном проведении экспертизы, составленной со слов истца, без изучения материалов дела, а также без изучения проекта электроснабжения, договора энергоснабжения, заключенного с СНТ "Красный Октябрь", что ставит под сомнение приведенные выводы эксперта, в связи с чем экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Заслуживающими внимания суд считает доводы представителя СНТ о том, что потребление истцом напряжения в /количество/ В создаёт ему возможность отбирать большую мощность из электросети СНТ в нарушение Проекта, что приводит к недополучению мощности остальными членами СНТ и нарушает их права. В интересах СНТ "Красный Октябрь" (п. 6.6.21 главы 6 Устава СНТ) и в защиту прав его членов на потребление электроэнергии на равных условиях, в соответствии с действующим проектом электроснабжения СНТ (т.е. воздушной линией и поступающим напряжением к домам /количество/ В), а также во избежание угрозы аварийных ситуаций, которые могут повлечь за собой опасность для жизни, здоровья и имущества садоводов, было восстановлено положение, существовавшее до нарушения их прав и пресечены действия, нарушающие права садоводов, согласно п.п. 1, 2 пункта 3 ст. 46 гл. X Федерального Закона N 66 -ФЗ, на основании решения конференции уполномоченных представителей СНТ "Красный Октябрь" от /дата/. В частности, /дата/., после предварительного уведомления истца, был проведён демонтаж подземного кабеля, ведущего к дому /номер/, а именно, отсоединение воздушного кабеля от места присоединения к воздушной линии СНТ.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о необоснованности требований истца об обязании ответчика подключения его дома к оборудованной подземной линии электропроводки и нечинении ему препятствий в пользовании электроэнергией.

Приведенные истцом доводы недостаточны для удовлетворения его иска, в том числе, ссылка на оплату истцом электроэнергии не может служить подтверждением наличия соответствующего договора электроснабжения между истцом и ответчиком и не может являться безусловным подтверждением законности проведения подземного кабеля.

В то же время, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об обоснованности требований СНТ "Красный Октябрь" о признании незаконными действий Кузнецова А.Б. по самовольному проведению подземного электрокабеля и подключения его к электросетям СНТ, и обязании ликвидировать подземный кабель, что включает в себя снятие кабеля с электроопоры, удаление его из земли.

Представителем Кузнецова А.Б. заявлено о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

СНТ "Красный Октябрь" узнало о нарушении своего права с момента проведения демонтажа подземного кабеля, когда стало известно, что он четырехжильный, напряжением /количество/ вольт и подключен к трехфазному счетчику. Ранее данные обстоятельства не были известны, поскольку, как пояснили представитель СНТ и допрошенные свидетели в дом для снятия показаний счетчика они истцом не допускались. Документального подтверждения обратного истцом Кузнецовым А.Б. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности СНТ не пропущен, а потому заявление о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кузнецова А.Б. к СНТ "Красный Октябрь" о признании выписки из протокола /номер/ конференции уполномоченных представителей СНТ "Красный Октябрь" от /дата/ незаконной, обязании подключения садового дома к подземной линии электропроводки, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, отказать.

Признать действия Кузнецова А.Б. по самовольному проведению подземного четырехжильного электрокабеля и подключения к электросетям СНТ "Красный Октябрь" незаконными.

Обязать Кузнецова А.Б. ликвидировать за свой счет и своими силами подземную линию электропроводки к дому /номер/ по /адрес/ СНТ "Красный Октябрь" /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2012 года

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.