Решение Клинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1400

Решение Клинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1400
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1400 по иску ООО "Профиль-Агро3" к ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" и Варцибасову Г.Ю. о признании недействительным соглашения об уступке права (требования),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профиль-Агро3" обратилось в суд с иском к ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" и Варцибасову Г.Ю. о признании недействительным соглашения об уступке права (требования), ссылаясь на то, что /дата/ между истцом и ответчиком Варцибасовым Г.Ю. был предварительный договор N по которому истец обязался заключить с ответчиком ряд договоров, в том числе договор купли-продажи земельного участка общей /площадь/ с условным N расположенный по /адрес/, входящего в состав земельного участка с кадастровым N, в пределах которого создается дачный поселок /адрес/ а также незавершенного строительством дачного дома общей /площадь/ расположенного на этом земельном участке. /дата/ между истцом и ответчиком Варцибасовым Г.Ю. было заключено Соглашение о расторжении предварительного договора, которое прекратило правоотношения сторон по обязательствам. После расторжения предварительного договора истцу стало известно, что между ответчиками ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" и Варцибасовым Г.Ю. заключено Соглашение об уступке права (требования) от /дата/, по условиям которого Варцибасов Г.Ю. переуступил ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" право требования по предварительному договору N от /дата/

Просит признать Соглашение об уступке права (требования) от /дата/ между ответчиками недействительным, поскольку в силу ст.453 ГК РФ правоотношения между истцом и Варцибасовым Г.Ю. прекращены, а уступка требования возможна только в случае наличия действующего обязательства. Права на денежные обязательства истца по отношению к Варцибасову Г.Ю. передаваться не могли в силу их отсутствия. Переуступая требование по предварительному договору N от /дата/ Варцибасов Г.Ю. фактически мог переуступить только право требование на заключение с истцом основного договора. По условиям предварительного договора ( п.1.6) истец обязался не предлагать и не заключать аналогичных предварительных или основных договоров на вышеперечисленные объекты недвижимости с третьими лицами. Поскольку между истцом и Варцибасовым Г.Ю. возникли правоотношения, в соответствии с которыми стороны согласовывали характеристики и проектные составляющие дачного дома, планируемого к передаче ответчику по основному договору, исключительно в соответствии с эстетическими пожеланиями ответчика, правоотношения между сторонами носили личностный характер, поэтому уступка права требования должна была быть осуществлена только с согласия истца.

В судебном заседании представитель истца Никитин П.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" Стецюк И.А. иск не признал, пояснив, что согласия должника на заключение Соглашения об уступке права (требования) не требовалось. Свои обязательства по Соглашению об уступке права стороны выполнили. Настоящий иск предъявлен ООО "Профиль-Агро3" после возбуждения в Арбитражном суде Московской области дела по заявлению ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" к ООО "Профиль-Агро3" о взыскании долга по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое в настоящее время приостановлено. При этом истец не оспаривает ни факт наличия задолженности, ни её размер.

Представитель ответчика Варцибасова Петелина Е.М. иск не признала, указав, что уступил ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" право требовать от ООО "Профль-Агро3" имеющуюся перед ним задолженность по предварительному договору. Оплату за уступленное право он получил в полном объеме, все документы, связанные с принадлежащим ему правом требования к истцу, он передал ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" на основании акта приема-передачи от /дата/

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативным актам или договору.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

Материалами дела, объяснениями представителей сторон судом установлено, что /дата/ между "Б." действовавшего на основании агентского договора N от /дата/ от имени ООО "Профиль-Агро3" и Варцибасовым Г.Ю. был заключен предварительный договор N в соответствии с п.п. 1.1, 1.1.1 (а),(б), 1.5, 2.1.1 (а), (б), 3.1 которого стороны обязались в срок не позднее /дата/ заключить договор купли-продажи земельного участка общей ориентировочной /площадь/, с условным N, расположенный /адрес/, который входит в состав земельного участка с кадастровым N, в пределах которого создается дачный поселок /адрес/ и незавершенного строительством дачного дома /площадь/ возведенного на земельном участке за /сумма/

В тот же день, между сторонами было заключено соглашение о предоплате к предварительному договору N от /дата/, в соответствии с которым Варцибасов Г.Ю. /дата/ перечислил агенту сумму предоплаты, равную /сумма/., что подтверждается платежным поручением N от /дата/

/дата/ предварительный договор N от /дата/ между ООО "Профиль-Агро3", "Б." и Варцибасовым Г.Ю. был расторгнут с /дата/ ( п.4). Настоящее соглашение вступает в силу с /дата/ ( п.6).

В соответствии с п.2 Соглашения о расторжении предварительного договора ООО "Профиль-Агро3" обязалось возвратить Варцибасову Г.Ю. денежные средства, внесенные им в качестве предоплаты, /сумма/ в следующие срока: /сумма/. до /дата/, /сумма/ до /дата/, /сумма/. до /дата/, /сумма/. до /дата/, /сумма/. до /дата/.

/дата/ между ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" и Варцибасовым Г.Ю. было заключено Соглашение об уступке права (требования), в соответствии с п.1.1 которого Варцибасов Г.Ю. (цедент) уступает, а ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (цессионарий) принимает право (требование) к должнику ООО "Профиль-Агро3", возникшее на основании предварительного договора N от /дата/, в рамках которого цедент оплатил /сумма/ по платежному поручению N от /дата/ на расчетный счет "Б."

В силу п.1.3 Соглашения об уступке права (требования) право (требование) цедента к должнику включает сумму основного долга в размере 4 085 624 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются на сумму основного долга за весь период неисполнения должником обязательств по предварительному договору, а также убытки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по договору.

В соответствии с п.2.3 Соглашения об уступке права (требования) Варцибасов Г.Ю. уплатил ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" денежные средства в /сумма/. по платежному поручению N от /дата/

/дата/ Варцибасов Г.Ю. по акту приема-передачи передал ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" документы, подтверждающие требование к должнику ООО "Профиль-Агро3".

/дата/ ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" направило в адрес ООО "Профиль-Агро3" претензию уведомление об уступленном долге.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело по заявлению ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" к ООО "Профиль-Агро3" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, производство по которому приостановлено /дата/ до разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство, что прямо следует из ст.388 п.2 ГК РФ, допускающей уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

Между тем, суд считает, что доказательств наличия между ООО "Профиль-Агро3" и первоначальным кредитором Варцибасовым Г.Ю. таких особых правоотношений, связанных или возникших на основании предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, которые бы свидетельствовали о существенном значении для истца личности кредитора, не представлено.

Предварительный договор N от /дата/ не содержит условий о запрете уступки требования.

Само по себе условие договора, в соответствии с которым истец руководствовался пожеланиями Варцибасова Г.Ю. об индивидуальных характеристиках приобретаемого жилого строения, не является безусловным подтверждением того, что личность кредитора имеет существенное значение.

Довод представителя ООО "Профиль-Агро3" о том, что между ним и Варцибасовым Г.Ю. правоотношения по предварительному договору прекращены, суд считает несостоятельным, поскольку согласно п.5 Соглашения о расторжении предварительного договора от /дата/, в случае ненадлежащего исполнения ООО "Профиль-Агро3" своих обязательств по возврату денежных средств, предварительный договор не считается расторгнутым и продолжает действовать и после /дата/.

Поскольку исходя из возникших между сторонами правоотношений личность цедента (Варцибасова Г.Ю.) не является определяющей и не имеет существенного значения для установления действительности соглашения об уступке права (требования), суд считает, что предусмотренных ст.ст.166,168, 382 ГК РФ оснований для признания соглашения об уступке права (требования) от /дата/ не имеется, а потому в удовлетворении иска отказывает.

При это суд принимает во внимание, что ООО "Профиль-Агро3" не оспаривает наличие денежных обязательств перед Варцибасовым Г.Ю., а Соглашение об уступке права (требования) ответчиками исполнено.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Профиль-Агро3" к ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" и Варцибасову Г.Ю. о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.