Решение Клинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 г. по делу N 2-1094/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 01 июня 2012 г. по делу N 2-1094/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1094/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клинская Теплосеть" к ВЕРШИНИНОЙ Л. В., ВЕРШИНИНУ Д. Ю. и ВЕРШИНИНОЙ В. Т. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ

Ответчики, а также несовершеннолетняя Вершинина Я. Ю., /дата/ года рождения, по договору социального найма занимают жилое помещение по адресу: /адрес/, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/, и ответственным плательщиком является Вершинина Л.В. ( ).

/дата/ ООО "Клинская Теплосеть" обратилось в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что на основании Договора агентирования N ТВК-8 от /дата/ Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" поручило Обществу с ограниченной ответственностью "Клинская Теплосеть" самостоятельно осуществлять сбор задолженности с населения (в том числе взыскание задолженности в судебном порядке), проживающего в жилом фонде: территории РЭУ-3, РЭУ-4, РЭ "Клинское", "Слобода", "Зубово", "Шевляково", "Решетниково", "Воздвиженское", за жилищные коммунальные услуги, в рамках трехгодичного срока исковой давности;с /дата/ ООО "Клинская Теплосеть" является управляющей компанией жилищного фонд; ответчики в течение нескольких лет не выполняют свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей, и за период с /дата/ до /дата/ за ними образовалась задолженность в сумме /данные изъяты/.

В судебное заседание представитель истца Д не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Вершинина Л.В. возражала против иска и пояснила, что в занимаемой ею и членами её семьи квартире постоянно зарегистрированы 4 человека, в том числе, она (ответчица) пользовалась субсидией на оплату; по просьбе родственников она временно зарегистрировала в квартире ещё 5 человек, которые обещали вносить квартплату не только за себя, но и за остальных, т.е. всех перечисленных выше ответчиков; однако деньги они дают нерегулярно, не в полном размере, а платить самостоятельно квартплату ответчики не в состоянии.

Ответчики Вершинин Д.Ю. и Вершинина В.Т. в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их надлежащим образом - /дата/, согласно распискам ( ); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившейся ответчицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из финансовой истории лицевого счёта занимаемой ответчиками квартиры от /дата/ за период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ года ( ) видно, что за ними имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, всего /данные изъяты/., в том числе, за период с /дата/ до /дата/ в сумме /данные изъяты/. Из финансовой истории того же лицевого счёта за период с /данные изъяты/ года ( ) видно, что задолженность по оплате ЖКУ не только не погашается, но и ещё более возросла - до /данные изъяты/., что свидетельствует об уклонении ответчиков от выполнения предусмотренной законом обязанности по своевременному и полному внесению оплаты.

Доводы Вершининой Л.В. о необходимости возложения обязанности по внесению квартплаты на остальных временно зарегистрированных в квартире её родственников не имеют юридического значения, т.к., в соответствии со ст. 76 ч. 3 ЖК РФ, поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением, и ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ВЕРШИНИНОЙ Л. В., ВЕРШИНИНА Д. Ю. и ВЕРШИНИНОЙ В. Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинская Теплосеть" задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с /дата/ до /дата/ в сумме /данные изъяты/. и расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ