Решение Клинского городского суда Московской области от 22 июня 2012 г. по делу N 2-1274/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Прониной Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова В.Т. к ГУ УПФ РФ N23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В /дата/ года истец обратился в ГУ УПФ РФ N23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения пенсии по старости на льготных условиях.

На основании протокола Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г.Москве и Московской области /номер/ от /дата/, Костюкову В.Т. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно ст. 27 п. 1 п\п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ и Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел ХХ111 "Общие профессии", код-позиция 23200000-19906, 23200000-19756, Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, раздел ХХХ11 "Общие профессии", из-за отсутствия необходимого требуемого специального трудового стажа - /стаж/.

Комиссией приняты к зачету в специальный трудовой стаж, на льготных условиях, периоды работы истца в /организация/ в качестве /должность/, в /организация/ в качестве /должность/, /должность/, в /организация/ в качестве /должность/, что в общей сложности составило /стаж/

При данном стаже истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст.27 п.1 п\п.2 абз.2 "О трудовых пенсиях" в РФ" от 17.12.2001 года в возрасте /возраст/.

Комиссией не приняты к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях: периоды работы истца в /организация/ в качестве /должность/ с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, т.к. на основании акта проверки факта льготной работы /номер/б\нот /дата/, документально подтверждается занятость в бригаде рабочих, профессии которых не предусмотрены Списками /номер/. производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Костюков В.Т. обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ N 23 по г.Москве и Московской области, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ /номер/ от /дата/ неправомерным, и просил назначить ему пенсию на льготных условиях с момента первичного обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что он все время работал /должность/, несмотря на то, что был /должность/, обязанности его при этом не изменилась и характер работы также не изменился. Все документы были предоставлены. Истец считает, что отказ комиссии в принятии к зачету указанных периодов является незаконным, есть все основания признать указанные работы, как работы, предусмотренные Списком N2, у него есть необходимый стаж для назначения льготной пенсии.

Представитель ГУ УПФ РФ N 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, представив суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что не подтверждается документально занятость истца на льготной работе в оспариваемые периоды, из представленных документов это не усматривается. Имеется приказ /номер/ по организации от /дата/ о назначение Костюкова В.Т. /должность/, это значит, что он был освобожден от ранее занимаемой должности, /должность/ Списками не предусмотрена в качестве профессии для назначения пенсии на льготных условиях. За период /дата/ прослеживается доплата /должность/. Рабочие дни отработаны полностью. Справка, предоставленная в пенсионный фонд работодателем, не соответствует реальным сведениям, указанным в приказах по организации. Представитель ответчика поддерживает решение комиссии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А., который работал в указанное время вместе с Костюковым В.Т., (суду была представлена трудовая книжка), подтвердив тот факт, что Костюков В.Т. работал /должность/, от этой работы не был освобожден.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам".

Как было установлено в судебном заседании, с /дата/ по /дата/ Костюков В.Т. работал в /организация/, /должность/, что подтверждается записями в трудовой книжке. Основной работой Костюкова В.Т. в /организация/ являлась работа по специальности /должность/, других записей в трудовой книжке, в том числе о назначении его /должность/, не имеется. Пенсионный фонд не отрицал, что рабочие дни в оспариваемые периоды отработаны полностью.

В судебном заседании был установлено, что с письменным заявлением и необходимым пакетом документов истец обратился в ГУ УПФ РФ N23 по г. Москве и Московской области, за назначением досрочной пенсии, /дата/.

Истцом были представлены необходимые документы, подтверждающие стаж работы Костюкова В.Т. в качестве /должность/, т.е. рабочего занятого на участках работ с вредными условиями труда, согласно Списку /номер/, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 Постановлением Совета Министров РФ от 02.10.1991 года N517, раздел ХХ111 "Общие профессии", код-позиция 23200000-19906, 23200000-19756, Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, раздел ХХХ11 "Общие профессии".

Действовавший в тот период закон СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях" предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста (ст.9).Право на такую пенсию предоставлялось за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по списку N2 производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому СМ СССР.

Согласно Списку N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991 года, раздел ХХ111 "Общие профессии", код-позиция 23200000-19906, 23200000-19756, введен в действие с 1 января 1992 года) предусмотрена профессия /должность/, поэтому время работы истца в данной профессии в указанные периоды подлежало зачету в специальный стаж, дающий право Костюкову В.Т. на назначение пенсии по старости на льготных условиях.

Согласно п. 5 Постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г. утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. Согласно п. 2 указанного постановления, к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 08 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года N25 записано (п.9) "в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При принятии решения, суд исходит из того, что согласно копии трудовой книжки, Костюков В.Т. с /дата/ по /дата/ проработал в /организация/, /должность/. Этот факт также подтвердил свидетель, допрошенный в судебном заседании. Исходя из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года, после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ). Вместе с тем, устанавливая факт, например, выполнения работы /должность/, суды вправе, устанавливать указанные юридические значимые обстоятельства на основании свидетельских показаний. В данном случае устанавливается стаж работы по соответствующей профессии или должности, а не характер выполняемой работы. Работа, которую выполнял Костюков В.Т., предусмотрена Списком N2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10. Суд считает необходимым включить оспариваемые истцом периоды в специальный трудовой стаж.

Управление пенсионного фонда РФ наделено правом проверки характера и условий выполняемой работы независимо от произведенной записи в трудовой книжке.

Не принимая к зачету в специальный трудовой стаж оспариваемые периоды работы истца в качестве /должность/, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ ссылается на то, что на основании акта проверки факта льготной работы /номер/б\нот /дата/, документально подтверждается занятость в бригаде рабочих, профессии которых не предусмотрены Списками N2. производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10. при этом ссылается не на трудовую книжку, а на приказ /номер/ по организации от /дата/.

Однако суд установил, что записи о работе истца в должности /должность/ не имеется в трудовой книжке, а характер работы, в том числе, что Костюков В.Т. работал именно /должность/, подтверждено показаниями свидетеля.. Сам ответчик в своем письменном отзыве на иск указывает, что по документам прослеживается доплата за /должность/, т.е. за совмещение профессий. А вывод ответчика о том, что поскольку был издан приказ о назначении Костюкова В.Т. /должность/, значит, он освобожден от ранее занимаемой должности, ничем документально не подтвержден и опровергается доказательствами, исследованным в ходе рассмотрения дела. Если неправильно сделана записи о его работе, то Костюков В.Т. не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших впоследствии основанием для начисления льготной пенсии. Как было установлено, Костюков В.Т., надлежащим образом выполнял работу по трудовому договору, работая в тяжелых условиях труда /должность/. Отказ включения в трудовой стаж истца оспариваемых периодов, безосновательно лишает его права на назначение ему пенсии на льготных условиях, что гарантировано Конституцией РФ.

Суд признает отказ управления пенсионного фонда о включении в льготный стаж истца оспариваемых периодов не основанным на законе. Список N2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 предусматривает назначение льготной пенсии всем рабочим, занятым на участках работ с тяжелыми условиями труда, при наличии подтвержденной документами занятости работников на этих работах. Не противоречит данное толкование и ныне действующему пенсионному законодательству, в том числе ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года N537.

Оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, с учетом норм действующего гражданского законодательства, регламентирующие правоотношения социального обеспечения суд приходит к выводу, что указанные нормы права гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" уже имели необходимый стаж с вредными условиями труда и достигли установленного возраста.

При таких обстоятельствах, оспариваемые периоды работы истца, в качестве /должность/ в /организация/, постоянно работающего /должность/, с полным рабочим днем и при полной рабочей неделе, что составляет в общей сложности /стаж/, в соответствии с п.5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, должны быть приняты к зачету в специальный стаж, дающий право истцу на пенсию на льготных условиях.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истец с заявлением о назначении ему досрочной пенсии обратился /дата/, Учитывая, что на момент обращения Костюкова В.Т. в пенсионный фонд за назначением пенсии на льготных условиях, /дата/, он не имел необходимого стажа /стаж/ на работах с тяжелыми условиями труда, согласно Списка /номер/ производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. N 10 и Постановлением Совета Министров РФ от 02.10.1991 года N517, поскольку с учетом принятого Пенсионным фондом льготного стажа /стаж/, а также с учетом тех периодов работы истца, который суд посчитал необходимым включить в льготный стаж работы истца /стаж/, общий стад работы истца во вредных условиях труда, составит /стаж/, то у истца право на назначение ему пенсии на льготных условиях возникает с момент возникновения прав на такую пенсию, в соответствии с абз.2 п\.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, Костюков В.Т. в оспариваемые периоды был занят на участках работы с тяжелыми условиями труда, поэтому в назначении льготной пенсии по Списку N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечении, ему отказано незаконно. Права его подлежат восстановлению, на Управление Пенсионного Фонда N23 по г. Москве и Московской области следует возложить обязанность засчитав в стаж, дающий право на льготную пенсию по Списку N2, оспариваемые им периоды его работы в качестве /должность/ и назначить Костюкову В.Т. пенсию со дня возникновения права на такую пенсию. Требования истца о назанчении ему пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с /дата/, не могут быть удовлетворены по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ в части отказа назначения досрочной трудовой пенсии Костюкову В.Т., незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ /номер/ по г. Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый специальный трудовой стаж Костюкова В.Т., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст. 27 п. 1 п\п 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ и Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, раздел ХХХ111 "Общие профессии", код-позиция 23200000-19906, 23200000-19756, Списка N2, раздел ХХХ11 "Общие профессии", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, периоды его работы в /организация/, в качестве /должность/ /данные изъяты/, обязав назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на такую пенсию.

Исковые требования Костюкова В.Т. о назначении ему пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с /дата/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья: Н.Ф. Коренева