Решение Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 г. по делу N 2-573/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 г. по делу N 2-573/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 573\12 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Алексееву С.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ в соответствии с кредитным договором /номер/, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и А., последней был предоставлен кредит на /сумма/ на срок до /дата/, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита /дата/ между А.. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) /номер/. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п. 15 договора залога /номер/ от /дата/. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п. 10 кредитного договора /номер/ от /дата/ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до /количество/ числа.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора /номер/ от /дата/ Яковлева Н.Е. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита А. и нарушения А. своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле /номер/ :кредитным договором /номер/ от /дата/; историей всех погашений клиента по договору /номер/ от /дата/.

Банк подал иск к А. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /сумма/ и государственной пошлины в размере /сумма/. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. В настоящий момент сумма задолженности составляет /сумма/.

Кроме того, гр. А.. в нарушение условий договора залога /номер/ от /дата/, продала находящийся в залоге автомобиль модели /название/, год выпуска /дата/.,- идентификационный /номер/, двигатель /номер/,. /название/, кузов /номер/, цвет серый, Алексееву С.В., проживающему по /адрес/.

В соответствии с. п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 8, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и А., договором залога /номер/ от /дата/ транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е.. право отчуждать предмет залога у А. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога /номер/ от /дата/, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля А. от ООО "Русфинанс Банк" не получала.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п. 15 договора залога /номер/ от /дата/, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что в результате эксплуатации автомобиль может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Представитель истца письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание неоднократно не явился, надлежаще извещался по указанному в исковом заявлении адресу, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, Яковлева Н.Е. в судебное заседание неоднократно не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.21992 г. "О залоге", с последующими изменениями и дополнениями, залог сохраняет силу, или право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрен законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

/дата/ в соответствии с кредитным договором /номер/, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Яковлевой Н.Е, последней был предоставлен кредит на /сумма/ на срок до /дата/., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита /дата/ между Яковлевой Н. Е. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) /номер/. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п. 15 договора залога /номер/ от /дата/. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Факт выдачи кредита Яковлевой Н.Е. и нарушения Яковлевой Н. Е. своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле /номер/: кредитным договором /номер/ от /дата/; историей всех погашений клиента по договору /номер/ от /дата/. Ответчицей условия договора не исполнялись, в связи с чем банк предъявил иск к Яковлевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /сумма/ и государственной пошлины в размере /сумма/. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. В настоящий момент сумма задолженности составляет /сумма/.

Кроме того, Яковлева Н.Е. в нарушение условий договора залога /номер/ от /дата/, продала находящийся в залоге автомобиль модели /название/, год выпуска /дата/ идентификационный /номер/, двигатель /номер/,. /название/, кузов /номер/, цвет серый, Алексееву С.В., проживающему по /адрес/.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, Яковлева Н.Е., не имея права отчуждать заложенное имущество, произвела его отчуждение Алексееву С.В.

Вместе с тем, в соответствии с данными, представленными Отделом МВД России по Клинскому району, подразделение ГИБДД, от /дата/, автомашина /название/, год выпуска /дата/, идентификационный /номер/, снята с регистрационного учета /дата/ и по сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району на /дата/ на регистрационном учете в органах ГИБДД не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 353 ГК РФ исковые требования банка к Алексееву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Алексееву С.В. об обращении взыскания на заложенное по договору залога от /дата/ /номер/, заключенному между ООО" Русфинанс Банк" и Яковлевой Н.Е., автотранспортное средство /марка/, год выпуска /дата/ идентификационный /номер/, двигатель /номер/,. /название/, кузов /номер/, цвет серый, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2012 года

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.