Решение Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-1395/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-1395/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1395\12 по иску ОАО "Сбербанк России" к Багдасарян Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/. между ОАО"Сбербанк России" и Багдасарян Л.Н. был заключен кредитный договор /номер/. По условиям договора банк предоставил Багдасарян Л.Н. доверительный кредит в размере /сумма/ сроком на /количество/ месяцев под /проценты/ годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Багдасарян Л.Н. обязался погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графика платежей.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора о сроках погашения кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность /сумма/., из них просроченные проценты - /сумма/., просроченный основной долг -/сумма/, неустойка за просроченные проценты - /сумма/, неустойка за просроченный основной долг - /сумма/

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал иск в полном объеме, против вынесения заочного решения возражений не имел.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, надлежаще уведомлялся о дне рассмотрения дела, ходатайств не заявлял, возражений по иску не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия представителя истца, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

/сумма/ между ОАО "Сбербанк России" и Багдасарян Л.Н. был заключен кредитный договор /номер/. По условиям договора банк предоставил Багдасарян Л.Н. доверительный кредит в размере /сумма/ сроком на /количество/ месяцев под /проценты/ годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Багдасарян Л.Н. обязался погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графика платежей.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора о сроках погашения кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена п.п. 3.3 кредитного договора.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора о сроках погашения кредита, в связи с чем по состоянию на /дата/ за ним образовалась задолженность /сумма/, из которых : неустойка по просроченным процентам /сумма/., неустойка по просроченной ссуде /сумма/, просроченные проценты /сумма/, просроченная ссуда /сумма/.

Расчет заявленных истцом ко взысканию сумм проверен судом и является правильным. Никаких возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Багдасарян Л.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" подлежит взысканию /сумма/, из которых: неустойка по просроченным процентам /сумма/., неустойка по просроченной ссуде /сумма/., просроченные проценты /сумма/, просроченная ссуда /сумма/.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в /сумма/. согласно платежного поручения /номер/ от /дата/.

Руководствуясь ст.198,235-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Багдасарян Л.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России", задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ сумму задолженности /сумма/, из которых: неустойка по просроченным процентам /сумма/., неустойка по просроченной ссуде /сумма/., просроченные проценты /сумма/, просроченная ссуда /сумма/.

Взыскать с Багдасарян Л.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" госпошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.