Решение Клинского городского суда Московской области от 28 мая 2012 г. по делу N 2-566/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 28 мая 2012 г. по делу N 2-566/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

с участием прокурора Андронова С.М.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-566\12 по иску Лапшиной Г.К. к СОАО "ВСК", Тимонину А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ произошло ДТП с участием автомобилей /марка/, регзнак /номер/, принадлежащего Лапшиной Г.К., и /марка/ регзнак /номер/, под управлением Тимонина А.В.

Согласно материала об административном правонарушении данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Тимониным А.В.

Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к СОАО "ВСК" в /сумма/, указав, что по данному страховому случаю страховой компанией была перечислена страховая выплата в /сумма/. Не согласившись с данной суммой, она обратилась в ООО "ВОСМ", которым составлено заключение, согласно которого стоимость ремонта автомобиля составляет /сумма/. Просила взыскать разницу между суммой ущерба по независимой экспертизе и выплаченной суммой, что составляет /сумма/. Также просила взыскать расходы за проведение экспертизы в /сумма/, почтовые расходы в /сумма/, оплату услуг представителя в /сумма/, расходы по оформлению доверенности в /сумма/.

С ответчика Тимонина А.В. просила взыскать моральный вред в /сумма/, поскольку в результате ДТП ей причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена передвигаться на аварийном автомобиле, обращаться в суд за защитой своих интересов.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще телефонограммой извещен о дне рассмотрения дела, представил письменные возражения против иска, в которых указал, что на момент дорожно- транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности, виновника ДТП, владельца автомобиля /марка/, гос /номер/, был застрахован в страховой компании СОАО "ВСК" по страховому полису /номер/. Помимо Закона ОСАГО взаимоотношения между страховщиком и потерпевшим регламентируются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в Компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. Компания признала данное событие страховым случаем и организовала проведение экспертизы. Согласно отчета об оценке проведенного /название/, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства /марка/, регзнак /номер/, составила /сумма/. Компания указанную сумму оплатила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/. Истец посчитал данную сумму заниженной и недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, и обратился в ООО "ВОСМ", где согласно калькуляции сумма ущерба с учетом износа составила /сумма/. Сумма разногласий объясняется тем, что отчет об оценке, предоставленный истцом, не соответствует действующим нормативам оценочной деятельности, ввиду того, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а не по ценам официального дилера. Требование о взыскании почтовых услуг в /сумма/, считает необоснованным, поскольку Компания несет ответственность только за отправку телеграмм в адрес Компании, а за телеграммы, направленные в адрес виновника ДТП Тимонина А.В. Компания ответственности не несет.

Тимонин А.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ N 263 от 07.05.2003, указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ произошло ДТП с участием автомобилей /название/, регзнак /номер/, принадлежащего Лапшиной Г.К., и /марка/, регзнак /номер/, под управлением Тимонина А.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Тимонина А.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности, виновника ДТП, владельца автомобиля /марка/, госномер /номер/, был застрахован в страховой компании

СОАО "ВСК" по страховому полису /номер/, в связи с чем, страховая компания обязана возместить причиненный истице ущерб.

Лапшина Г.К. обратилась в страховую компанию СОАО" ВСК" с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

СОАО "ВСК" организовало независимую экспертизу автомобиля. Согласно отчета об оценке, проведенного /название/ /номер/, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства /название/, регзнак /номер/, составила /сумма/.

СОАО "ВСК" указанную сумму оплатила, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась в ООО" ВОСМ", где размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и средних сложившихся в Московском регионе цен определен в /сумма/.

Выразив несогласие с указанной суммой, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

С целью устранения имеющихся противоречий в указанных выше экспертных заключениях, судом назначалась и проведена автотехническая экспертиза, суду представлено заключение /название/., от /дата/.

Согласно заключения эксперта, износ автомобиля /марка/, госрегзнак /номер/, составляет /проценты/.

Экспертом приведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом физического износа транспортного средства и среднерыночных цен на работы и запчасти в Московском регионе, размер которой составил /сумма/

Суд считает возможным положить в основу решения представленное экспертное заключение /название/., от /дата/ для определения размера ущерба, поскольку оно выполнено на основании определения суда, полностью отвечает требованиям Федерального закона " Об оценочной деятельности в РФ", N 135-ФЗ, которым определены правила проведения экспертизы, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и профессиональную аттестацию, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит полную информацию о применяемых правилах оценки и использованных методических и нормативно- технических документах.

Заключение эксперта составлено с учетом требований ст. 63 п."б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от /дата/, /номер/,согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Вместе с тем, судом не могут быть положены в основу решения заключение /название/ и ООО "ВОСМ", поскольку судом не поручалось проведение экспертиз указанным организациям, эксперты в соответствии со ст. 80 ГПК РФ, не предупреждались об ответственности, предусмотренной Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, ответчиком истице выплачено страховое возмещение в /сумма/.

Учитывая, что ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере /сумма/, то невозмещенная сумма ущерба составляет /сумма/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истицы на услуги оценщика составили /сумма/, что подтверждается кассовым чеком ООО"ВОСМ" от /дата/. Указанная сумма оплаты услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию телеграфные расходы в /сумма/, в соответствии с кассовым чеком от /дата/ об отправке телеграммы в адрес Военно-страховой компании.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов по составлению доверенности могут быть удовлетворены частично, в /сумма/, указанная сумма указана в тексте доверенности.

Также судом в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, при определении размера которых судом учитывается подготовка и подача в суд иска представителем истицы, и отсутствие представителя истицы в судебных заседаниях. В связи с указанными обстоятельствами, судом с учетом требований разумности определяется сумма расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика, СОАО "ВСК" в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена, размер которой пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет /сумма/.

Истицей заявлены требования о взыскании морального вреда с непосредственного причинителя вреда, Тимонина А.В., в размере /сумма/, со ссылкой на то, что в результате ДТП ей причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена передвигаться на аварийном автомобиле, обращаться в суд за защитой своих интересов.

В удовлетворении данных требований суд отказывает, как не предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с заявлением эксперта А. с ответчика СОАО "ВСК", как стороны, заявившей ходатайство о производстве экспертизы, подлежат взысканию расходы за производство экспертизы на расчетный счет /название/, в /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО " ВСК" в пользу Лапшиной Г.К. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, /сумма/, оплату услуг оценщика /сумма/, расходы по оплате услуг представителя /сумма/, телеграфные расходы /сумма/, расходы по оформлению доверенности на ведение судебного дела /сумма/.

В части исковых требований в сумме, превышающей взысканную судом, отказать.

В иске Лапшиной Г.К. к Тимонину А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в /сумма/, отказать.

Взыскать с СОАО "ВСК" на расчетный счет /название/ расходы за производство экспертизы в /сумма/.

Взыскать с СОАО"ВСК" госпошлину в доход государства в /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2012 года

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.