Приговор Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красногорского городского суда Московской области Шаповалов С.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора Савиновой В.А.

подсудимого Тихомирова Н.Г.

защитника Баламутова К.А.

представившей удостоверение N, ордер N,

при секретаре Заикиной М.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тихомирова Николая Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д "данные изъяты", "адрес", проживающего: "адрес", "адрес" гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Н.Г. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, в "адрес", водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем N, двигался по крайней правой полосе автодороги "Москва-Волоколамск" со стороны г. Москвы в направлении г. Волоколамска.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 34 км. + 502.7 м. вышеуказанной дороги, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", имеющего дорожную разметку 1.14.1, 1.14.2 "зебра", перед которым остановилось транспортное средство, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО2, ведущего велосипед и переходящего дорогу слева направо, по ходу движения водителя Тихомирова Н.Г., по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 "зебра" и дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", тем самым, своими действиями водитель Тихомиров Н.Г., нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п. 14.2 ПДД, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов; п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рана в лобной области, сотрясение головного мозга; множественные ссадины на верхних и нижних конечностях; открытый перелом обеих костей правой голени в средней и нижней трети, вывих правой стопы.

Повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, особенности контактирующей поверхности которых не отобразились. Не исключено причинение повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2011.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ( п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн), установленные повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно данным медицинской карты, при поступлении в больницу признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено.

Между нарушением водителем требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

С обвинением Тихомиров Н.Г. полностью согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 7 марта 2012 года Тихомиров Н.Г. в присутствии защитника Баламутова К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В деле имеется согласие государственного обвинителя Савиновой В.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Учитывая, что в деле имеется ходатайство подсудимого, согласие с ним государственного обвинителя, потерпевшего судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого Тихомирова Н.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Действия подсудимого Тихомирова Н.Г. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания подсудимому Тихомирову Н.Г. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно N), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( N не судим N). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд при назначении наказания учитывает пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого Тихомирова Н.Г., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Тихомирову Н.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 264 ч. 1 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку Тихомиров Н.Г. является пенсионером, наличие возможности управлять транспортным средством является жизненно необходимым обстоятельством, совершил преступление не в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении не содержится сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. материальный вред должен будет возмещен страховой компанией, которая не включена в исковое заявления гражданского истца. А также при данных обстоятельствах необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихомирова Николая Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1

ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере

5000 рублей в доход государства

, без лишения права управления транспортным средством

Меру пресечения Тихомирову Н.Г. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красногорского городского суда С.В. Шаповалов