Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ГУП МО "МОБТИ" по доверенности Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО "МОБТИ" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ГУП МО "МОБТИ" с вышеуказанным иском, указывая на следующие обстоятельства.

Решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

Связи с принятым решением суда, с целью оформления пакета документов на приватизацию жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Лыткаринский филиал ГУП МО "МОБТИ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт жилого помещения с отметкой о перепланировке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перепланировка комнаты, выполненная прежними нанимателями, истцом устранена, комната восстановлена в прежнем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Лыткаринский филиал ГУП МО "МОБТИ" с заявлением на изготовление нового технического паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО "МОБТИ" произведен осмотр комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление выписки из расчета долей в праве общей собственности; ДД.ММ.ГГГГ договор на изготовление кадастрового и технического паспортов жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику о разъяснении действий филиала, связанного с затягиваем изготовления паспортов жилого помещения.

По заключенным с ГУП МО "МОБТИ" договорам истцом оплачено "данные изъяты" рублей.

Обоснование взимаемых сумм ответчиком не представлены, в связи с чем истец полагает, что ответчиком проведена внеплановая техническая инвентаризация жилого помещения, не согласованная с истцом. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда, который оценен ею в "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явилась, на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что с целью оформления пакета документов на приватизацию жилого помещения истец обратилась в ГУП МО "МОБТИ" спросьбой об изготовлении технического паспорта комнаты. Ей был изготовлен технический паспорт жилого помещения с отметкой о перепланировке. Также разъяснено, что при обращении в уполномоченный орган о приватизации жилого помещения ей будет отказано, ввиду имеющейся перепланировки и необходимость разрешения вопроса в судебном порядке. В связи с чем, истец устранила имеющуюся перепланировку - восстановила встроенные шкафы и обратилась повторно в ГУП МО "МОБТИ" об изготовлении технического паспорта. Также ответчик необоснованно провел внеплановую техническую инвентаризацию, изготовил экземпляры технического паспорта, по которым истец излишне уплатила денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по доводам изложенным в возражениях (л.д. 47-49). Возражая доводам истца пояснила, что работы по изготовлению технического паспорта жилого помещения выполнены на основании обращений истца. Поскольку определение перечня документов на заказ носит заявительный характер, определяемый непосредственно заказчиком, требования истца полагает необоснованными. Кроме того, работы для исполнения заказов произведены в установленные законом сроки, в соответствии с утвержденными расценками.

В настоящее время права истца на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц - КУИ "адрес", отдела приватизации "адрес" в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - МУП "ДЕЗ-Лыткарино" в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что сведения о размере жилой площади внесены в договора социального найма на основании технического паспорта. Наличие несогласованной перепланировки не является основанием для отказа в заключении договора.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" с заключением договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (л.д. 38-40).

Согласно объяснениям истца, она с целью оформления пакета документов на приватизацию указанной комнаты обратилась в ГУП МО "МОБТИ".

В соответствии с ч.5 ст. 19 ЖК РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с пунктом 6 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства" от 4 декабря 2000 г. N921 (далее - Положение) государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Пунктом 7 Положения на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с приказом от 31 мая 2001 г. N120 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ведение Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности Российской Федерации на федеральном уровне осуществляет уполномоченная Госстроем России организация федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации (ФГУП "Ростехинвентаризация").

Как видно из материалов дела - договора на выполнение работ по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами истец поручила ответчику изготовление технического паспорта комнаты для приватизации (л.д. 10-13). При этом стоимость работ по договору, определена в соответствии со Сборником цен на работы по паспортизации и плановой технической инвентаризации объектов недвижимости "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации той же комнаты, предметом которого является изготовление технического паспорта (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению учетно-технических документов на объекты недвижимости, предметом которого является расчет долей в местах общего пользования квартиры, относительно площади комнаты N (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление кадастрового паспорта жилой комнаты (л.д. 20-23).

Все договоры подписаны сторонами, согласованы существенные условия договора.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по заключенным договорам, имеющихся в материалах дела, работы исполнителем выполнены в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет, стоимость работ оплачена полностью (л.д. 24,25,26,27).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Положения, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. Круг заинтересованных лиц Положением не определен.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что техническая инвентаризация жилого помещения истца осуществлена на основании его заявлений, при добровольном его согласии, в соответствии с требуемым объемом.

Доводы истца о понуждении к заключению договоров и оплате работ посредством угроз отказа в приватизации, суд отвергает, как необоснованные, поскольку ГУП "МОБТИ" не является организацией, уполномоченной на заключение договоров передачи квартир в собственность граждан.

При этом, стоимость проведенных работ по технической инвентаризации жилого помещения истца, определена по расценкам "Сборника цен на работы по паспортизации и плановой технической инвентаризации объектов недвижимости в Московской области", утвержденному Распоряжением Министерства экономики Московской области от 25.01.2002 г. N 06-РМ. Нарушение сроков выполнения работ, определение стоимости работ по договорным ценам с заказчиком ни по одному из заключенных договоров, судом не установлено.

Таким образом, нарушений прав истца при выполнении работ по технической инвентаризации жилого помещения (комнаты N), проведенной по его заявлениям, судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального среда находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУП МО "МОБТИ" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: О.А.Антонова