Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Марины Александровны ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца S N были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП установлен водитель автомобиля S N Блинов А.П., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ N от ДД.ММ.ГГ Также собственником автомобиля заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой S рублей с учетом безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО, что подтверждается полисом страхования серия N N от ДД.ММ.ГГ

ООО "Росгосстрах" признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласилась и провела самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поручив ее эксперту Белову Р.Б. Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей, утрата товарной стоимость составила S рублей.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере S рублей ( S), величину утраты товарной стоимости в размере S рублей, расходы по оценкам в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по оплате телеграммы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей

Представитель истца по доверенности Карпов А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца S N были причинены механические повреждения.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимый Центр Экспертизы и Оценки". Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S N с учетом износа составила S рублей,

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО "Независимый Центр Экспертизы и Оценки" наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Величина утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривалась, однако он возражал против ее взыскания, так как она не относится к реальному ущербу и не подлежит взысканию со страховой компании.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер утраты товарной стоимости ответчик не оспаривал.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу составил S рублей.

Поэтому с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в размере S рублей ( S).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке в размере S руб., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на S %, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оценке в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по отправке телеграммы в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожуховой Марины Александровны к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кожуховой Марины Александровны страховое возмещение в размере S рублей, S рублей- расходы по оценке, S рублей- расходы по оформлению доверенности, S рублей- расходы по отправке телеграммы, S рублей- расходы по госпошлине,

В удовлетворении иска в части превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.А. Неграмотнов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.