Решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-2617/2012

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания "Цюрих" к ООО "Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков и Захарову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: " S" государственный регистрационный знак S под управлением Захарова А. А.ча и " S" государственный регистрационный знак S, под управлением ФИО

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения 10.1 ПДД РФ водителем Захаровым А.А.

Автомобиль Форд был застрахован в ООО СК "Цюрих" (прежнее наименование ООО "НАСТА", ООО СК "Цюрих. Ритейл") по договору страхования транспортных средств S по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля " S", был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля " S" составили S. При этом сумма ущерба с учетом износа составляет S. Истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Захарова А. А.ча была застрахована в ОАО " S" по договору ОСАГО S, в связи с чем ОАО " S", несет обязанность по выплате страхового возмещения в пределах S. Согласно договору NХК о перемене лиц в обязательстве, ОАО S" передало, а ООО "Росгосстрах" приняло обязательства ОАО S" по договорам страхования, на основании решения ФССН S. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в пределах S в пользу ООО СК "Цюрих" возникает у ООО "Росгосстрах".

Также в исковом заявлении истец указал, что в случае, если в судебном порядке не подтвердится факт передачи обязательств ОАО S" ООО "Росгосстрах" по договору S, то обязательства по возмещению вреда в пользу ООО СК "Цюрих" в пределах S возникают у Российского Союза Автостраховщиков, поскольку приказом ФССН от ДД.ММ.ГГ N у ОАО S отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО СК "Цюрих" сумму ущерба в размере S., а также расходы по оплате госпошлины в размере S.

В судебное заседание представитель истца ООО СК "Цюрих" не явился, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО "Росгосстрах" извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование чего указано, что период действия договора ОСАГО, заключенного между Захаровым А.А. и ОАО S" - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГ Таким образом, вред имуществу был причинен по истечении срока действия договора страхования, следовательно не имеется оснований для осуществления страховой выплаты. Кроме того, ООО "Росгосстрах" не является надлежащим ответчиком, поскольку договор ОСАГО был заключен между причинителем ущерба Захаровым А.А. и ОАО S".

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик Захаров А.А. извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " S" государственный регистрационный знак S под управлением Захарова А. А.ча, " S" государственный регистрационный знак S и автомобиля " S" государственный регистрационный знак S, под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Захаровым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины Захаровым А.А. в совершении указанного ДТП и, следовательно, в причинении повреждений автомобилю " S" государственный регистрационный знак S.

На момент ДТП автомобиль " S государственный регистрационный знак S был застрахован в ООО СК "Цюрих" (прежнее наименование ООО "НАСТА", ООО СК "Цюрих. Ритейл") по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ S по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма составляет S. (л.д. 9).

Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля " S" составили S (л.д. 20-22). Согласно представленного истцом расчета сумма ущерба с учетом износа составляет S (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, исполняя условия договора страхования, на основании расчета, ООО СК "Цюрих" выплатило страхователю страховое возмещение в размере S, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 25).

В соответствии со ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ООО СК "Цюрих" перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Захарову А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО S".

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.07.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ответственность Захарова А.А. застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ N) в ОАО S". Согласно представленным представителем ООО "Росгосстрах" сведениям по полису ВВВ N срок действия данного договора ОСАГО составляет период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГ следовательно, на момент ДТП действие договора обязательного страхования было окончено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба от ДТП возлагается на виновника Захарова А.А. в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В определении Верховного суда РФ от 07.05.2009 г. N КАС09-184 указано, что закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В связи с этим суд полагает необходимым при взыскании стоимости расходов на восстановление поврежденного имущества учитывать его амортизационный износ на дату причинения повреждений.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, суд полагает необходимым взыскать с Захарова А.А. в пользу ООО СК "Цюрих" возмещение ущерба в размере S.

Поскольку возмещение ущерба подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Захарова А.А., суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО "Росгосстрах" и Российский Союз Автостраховщиков отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Захарова А.А. в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания "Цюрих" к ООО "Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков и Захарову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А. А.ча в пользу ООО "Цюрих" в счёт возмещения ущерба, в порядке суброгации, S, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме S.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам ООО "Росгосстрах" и Российскому Союзу Автостраховщиков, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику Захарову А. А.чу, превышающих размер взысканной судом суммы - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.В. Смольянинов