Решение Люберецкого городского суда Московской области по делу N 2-1943/12

Решение Люберецкого городского суда Московской области по делу N 2-1943/12
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеевой В. А. к ООО "Росгосстрах", ОАО "СГ МСК" ГУП "Москортранс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере S по договору добровольного страхования ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ОАО "СГ МСК" - величины утраты товарной стоимости в размере S по договору S с ГУП "Мосгортранс" - компенсацию морального вреда в размере S

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в России").

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования принадлежащего истице автомобиля S, на основании Правил страхования S., по страховым рискам S

Выгодоприобретателем по договору страхования является истица - собственник застрахованного т/с.

Истица оплатила ответчику страховую премию, то есть истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ в S по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

S под управлением водителя ФИО,

S под управлением водителя ФИО

В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО, нарушивший N

Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована по полису S

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истице страховое возмещение в размере S что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ

Истица обратилась в независимое экспертное учреждение - ФИО - для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным вышеуказанным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила S

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истицы по делу экспертами ФИО проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет S При этом величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составляет S

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании ООО "Росгосстрах" разницы между причиненным ущербом и ранее выплаченным страховым возмещением, а именно: S

Кроме того, заявленные истцом требования в части взыскания с ОАО "СГ "МСК" утраты товарной стоимости автомобиля по мнению суда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе требовать о взыскании такой компенсации.

В соответствии с Решением Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N ГКПИ07-658, S "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Верховный Суд также отметил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, страховая компания наряду с расходами на ремонт и приобретение новых деталей должна компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.

В заключении эксперта N указано, что утрата товарной стоимости автомобиля истицы составляет S

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с тем, что в указанный день водитель ФИО исполнял трудовые обязанности, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису S в ОАО "СГ "МСК", то с последнего в пользу истца следует взыскать величину утраты товарной стоимости в размере S

В удовлетворении требования истицы о взыскании с ОАО "СГ "МСК" величины утраты товарной стоимости в размере S

Требование истицы о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В S Правил добровольного страхования транспортных средства и спецтехники N указано, что страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;

г) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, у ответчика возникла обязанность по принятию решения о выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ

. Таким образом, ответчик неправомерно удерживал денежные средства S

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку банковская ставка рефинансирования N то с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно в размере S

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика ГУП "Мосгортранс" компенсации морального вреда в размере S

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истица не представила доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законом ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истице в части взыскания с ГУП "Мосгортранс" в возмещении морального вреда в размере S

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотрения дела, длительности и объема проделанной работы, закрепленного законом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере S

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ООО "Росгосстрах" (удовлетворено S от иска) в пользу истицы следует взыскать: S - расходы на оплату услуг представителя, S - расходы на составление доверенности, S расходы по оплате госпошлины; с ответчика ОАО "СГ "МСК" (удовлетворено S от иска): S - расходы на оплату услуг представителя, S - расходы на составление доверенности, S - расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакшеевой В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Бакшеевой В. А. S - страховое возмещение, S - проценты за пользование чужими денежными средствами, S - расходы на оплату услуг представителя, S - расходы на составление доверенности, S - расходы по оплате госпошлины, а всего S

Взыскать с ОАО "СГ "МСК" в пользу Бакшеевой В. А. S - страховое возмещение, S расходы на оплату услуг представителя, S - расходы на составление доверенности, S - расходы по оплате госпошлины, а всего S

В удовлетворении исковых требований Бакшеевой В. А. о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере S., взыскании с ОАО "СГ "МСК" величины утраты товарной стоимости в размере S взыскании с ГУП "Мосгосртранс" компенсации морального вреда в размере S - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: S