Решение Можайского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г.

Решение Можайского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Хубуловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО " ***" к Скогарев В.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО " ***" обратился в суд с названным иском, уточнившись просит взыскать в свою пользу со Скогарева В.Д. денежные средства задолженность по арендной плате в размере *** руб., часть суммы неустойки в размере ***., госпошлину в возврат в размере *** руб.

При этом свои требования истец обосновывает тем, что 20.09.2006 между ОАО " ***" и Скогаревым В.Д. был заключен Договор N о передаче в аренду с правом выкупа транспортного средства: полуприцеп "данные изъяты". 22.02.2009 транспортное средство было изъято у ответчика. В связи систематическим нарушением ответчиком обязанности по уплате ежемесячных платежей по договору до возврата транспортного средства образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2007 г. по февраль 2009 г. включительно, в результате чего также была начислена неустойка, предусмотренная условиями договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик возражал против иска ОАО " ***", мотивируя это тем, что в апреле 2007 г. была поломка полуприцепа и он ставил об этом неоднократно в известность истца, в связи с поломкой он не мог использовать прицеп, происходил простой. С августа 2008 г. прекратил платить аренду и в конце 2008 г. возвратил прицеп истцу, перегнав его в г.Санкт-Петербург. Ни с августа 2008 г. и ни с даты возврата прицепа у истца не было к нему претензий по оплате арендной платы, в связи с чем, истец просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает, иск ОАО " ***" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений ответчика, материалов дела установлено, что между сторонами 20.09.2006 был заключен Договор N о передаче в аренду с правом выкупа транспортного средства: полуприцеп "данные изъяты" (л.д.9-12).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель обязался передать арендатору транспортное средство в исправном состоянии по акту приема-передачи. Указанное транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2006(л.д.14).

В судебном заседании ответчик пояснил, что с апреля 2007 г. прицеп находился на простое ввиду поломки, о поломке прицепа он сразу поставил в известность истца. С августа 2008 г. прекратил производить арендные платежи, поскольку прицеп продолжал простаивать. Со слов Скогарева В.Д. истец ему обещал забрать прицеп, однако не дождавшись этого, в конце 2008 г. он был вынужден сам доставить прицеп в г.Санкт-Петербург. Претензий от истца ни с момента прекращения арендных платежей, ни с момента возврата транспортного средства ответчику не поступало.

Из представленных истцом материалов установлено, что 22.02.2009 г. составлен акт изъятия транспортного средства(л.д.18).

Между тем, согласно п.6 Договора аренды при изъятии транспортного средства арендодателем составляется акт изъятия, который подписывается полномочным представителем и ответственными сотрудниками арендодателя и присутствующими свидетелями(л.д.11). Таким образом, составленный истцом акт изъятия не соответствует указанным требованиям, поскольку составлен без участия арендатора, свидетелей.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из материалов дела, а также пояснений ответчика, ОАО " ***" было известно с августа 2008 г. о прекращении внесения ответчиком арендных платежей.

Установлено, что с иск ОАО " ***" поступил в суд 28.02.2012 г., согласно штампа на почтовом конверте сдан на почту - 21.02.2012 г.(л.д.4,45).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленная договором аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы является повременной, а именно: за пользование объектом аренды арендная плата подлежит внесению ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца(л.д.11,13,16).

В связи с чем суд, руководствуясь ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о взыскании платы за пользование объектом аренды в период с 20 сентября 2007 г. по 20 февраля 2009 г., истек 20.02.2012 г., и, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании основного долга и неустойки.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании части неустойки в размере *** руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ОАО " ***" не подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОАО " ***" к Скогарев В.Д. о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ОАО " ***" в доход бюджета Можайского муниципального района Московской области недоплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Можайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Мотивированный текст решения составлен 20 апреля 2012 года.

С У Д Ь Я: