Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-1334/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-1334/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Деминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1334/12 по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Серегину П. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Серегину П.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей: Серегина П.Г., управлявшего транспортным средством "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак У792 УК 150, принадлежащий ему на праве собственности и Домниченко К.В., управлявшей транспортным средством "Мицубиси", государственный регистрационный знак У722РХ150, принадлежащий ей на праве собственности, имущество которой на момент ДТП было застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по полису N. ОАО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 563800 руб. 20 коп., составляющее сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя Серегина П.Г., который нарушила требования п. 13.12 ПДД РФ, в связи с чем был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Серегина П.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Гранит". Однако, у ОАО СК "Гранит" была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился Российский Союз Автостраховщиков с требованиями о возмещении вреда в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ. РСА по полису ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. Страховая сумма, которую истец обязан выплатить по данному полису составляет 653000 руб., с учетом износа транспортного средства 563800 руб. 20 ко "адрес" годных остатков транспортного средства, пригодных для дальнейшего использования составляет 177001 руб. 26 ко "адрес" образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 266798 руб. 94 коп. (563800 руб.20 коп. 177001 руб. 26 коп. - 120000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины - 5867 руб. 99 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом материалов дела и мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Серегин П.Г. в судебном заседании не отрицал своей вины в ДТП, однако возражал против стоимости годных остатков транспортного средства в размере 177001 руб. 26 коп., считал расчет необоснованным. В судебном заседании ответчик представил свой отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, где стоимость годных остатков транспортного средства на момент проведения экспертизы составила 277258 руб. 61 коп.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей: Серегина П.Г., управлявшего транспортным средством "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак У792 УК 150, принадлежащий ему на праве собственности и Домниченко К.В., управлявшей транспортным средством "Мицубиси", государственный регистрационный знак У722РХ150, принадлежащий ей на праве собственности, имущество которой на момент ДТП было застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по полису N.

Как следует из Справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа (л.д.15-16), ДТП произошло по вине водителя Серегина П.Г., который нарушила требования п. 13.12 ПДД РФ, в связи с чем был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновность в ДТП ответчиком не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю "Мицубиси", государственный регистрационный знак У722РХ150, принадлежащего на праве собственности Домниченко К.В., причинены технические повреждения. Согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства составляет 563800 руб., поскольку автомашина восстановительному ремонту не подлежит. Согласно заключения N стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 177001 руб. 26 коп.

Серегин П.Г. не согласился с заключением о стоимости годных остатков, считал его необоснованным и представил свой отчет и заключение о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в размере 277258 руб. 61 коп. (л.д. ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд предлагал истцу явиться в судебное заседание и представить возражения относительно стоимости годных остатков.

Поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности размера взыскиваемых средств, в части стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в сумме 177001 руб. 26 коп. суд считает подлежащей взысканию сумму стоимости годных остатков указанную ответчиком, а именно 277258 руб. 61 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК "Гранит".

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков выплатил страховой возмещение в размере 120000 руб., в связи с отзывом лицензии у ОАО СК "Гранит". Сумма, непокрытая страховым возмещением составляет 443800 руб. 20 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба в размере 166541 руб. 59 коп. ( 586800 руб. 20 коп. (выплата страхового возмещения по полису) - 277258 руб. 61 коп. ( стоимость годных остатков поврежденного автомобиля) - 120000 руб. ( выплата РСА по полису гражданской ответственности) = 166541 руб. 59 коп.).

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к ОАО "АльфаСтрахование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состояло решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4530 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" - удовлетворить частично.

Взыскать с Серегина П. Г. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 166541 рублей 59 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4530 рублей, а всего взыскать 171071 (сто семьдесят одна тысяча семьдесят один рубль 59 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.В. Кожевникова