Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кирилловой О. АнатО. к ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы и о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование иска указала на то, что является педагогом и имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии с даты подачи заявления- с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии - "данные изъяты" лет.

В специальный трудовой стаж истца не был засчитан период работы в должности педагогического работника в ГОУ г. Москвы "Центр образования N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истец считает незаконным, так как переименованием ГОУ "Средняя общеобразовательная школа N" в ГОУ г. Москвы "Центр образования N" фактически не изменило основную направленность деятельности учреждения, характер, специфику, а также условия осуществляемой работы. Истец указывает в иске, что ее должностные обязанности остались прежними, также прежним остался и контингент учеников, учреждение в указанный период являлось государственным образовательным учреждением, что свидетельствует о тождественности выполняемых истцом функций.

Кириллова О.А. просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период ее работы в должности учителя начальных классов в ГОУ г. Москвы "Центр образования N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В ходе рассмотрения дела истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

От требований о досрочном назначении трудовой пенсии с даты обращения в пенсионный орган, не смотря на представленные ответчиком возражения, в которых указано, что специального стажа на момент обращения с заявлением, даже при условии включения в стаж спорного периода, недостаточно, отказываться не пожелала.

Представитель ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области Харитонова Т.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на иск.

Представитель 3-го лица ГБОУЦО N "адрес" Штыхина Л.В. посчитала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п.10 п.1ст.28 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (2001 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Законом, гражданам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10. 202 года утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона.

Для назначения трудовой пенсии необходимо, чтобы работа протекала только в предусмотренных Списком должностях и в перечисленном списком учреждениях

( организациях).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой О.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в специальный стаж засчитано "данные изъяты", не включен в специальный стаж спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-23 ).

В обоснование отказа ответчик сослался на то, что организация, в которой работала истец именовалась ГОУ "Средняя общеобразовательная школа N", на основании Устава, зарегистрированного ИФНС N 46 по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ организация именуется ГОУ "Центр образования N". Далее, ответчик указывает на то, что разделом "Наименование учреждений" п. 1.1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрены центры образования, при этом деятельность учебных заведений регламентируется Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года N 196, которым предусмотрены общеобразовательные школы ( начальная, основная, средняя, в том числе с углубленным изучением отдельных предметов ), гимназия, лицей. Центр образования Типовым положением не предусмотрен. Центр образования предусмотрен Типовым положением о вечернем ( сменном) общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 года N 1237. Согласно п. 3 данного Типового положения учредение реализует общеобразовательные программы основного общего, среднего (полного) общего образования, а также с учетом его особенностей и возможностей - профессиональные программы начального и дополнительного образования. Осуществление программ дошкольного и начального образования не предусмотрено.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорный период она работала учителем начальных классов ( л.д. 12-19).

Далее, как следует и из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и из письменных возражений ответчика, ответчик ссылается на п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, перечислены структурные подразделения организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет ), работа в которых засчитывается в специальный стаж работы в должностях, указанных в Списке. Среди перечисленных организаций указаны общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы).

В соответствии с Уставом, зарегистрированным в ИФНС N 46 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ ГОУ "адрес" "Центр образования N" реализует общеобразовательные программы начального, общего основного общего, среднего (полного) общего образования, программы дошкольного образования, а также программы дополнительного образования.

В Уставе "Центра образования N" и штатных расписаниях структурных подразделений не имеется.

Таким образом, считает ответчик, педагогические работники Центра образования N утрачивают право на включение периодов их трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента образования учреждения.

Изучив доводы ответчика, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

То обстоятельство, что истица работала в должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализ представленных суду документов, свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло именно переименование учреждения на основании приказа Департамента образования города Москвы. Учреждение являлось и является государственным образовательным учреждением.

При сопоставлении Уставов учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, суд делает выводы о том, что Учреждение реализовывало и продолжает реализовывать основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. То обстоятельство, что в отдельное структурное подразделение не выделена общеобразовательная школа, не зависело от воли истца и не может повлиять на реализацию ее пенсионных прав при том, что она как до спорного периода, так и во время его, продолжала работать в прежней должности -учителем начальных классов, что свидетельствует о тождественности выполняемых ею функций в учреждении, в котором не изменилась основная его направленность.

При таких обстоятельствах суд считает, что включению в специальный стаж работы истца подлежит период ее работы в должности учителя начальных классов в ГОУ "адрес" "Центр образования N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, даже при включении в стаж данного периода, который составляет ДД.ММ.ГГГГ, общего специального стажа на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ ), недостаточно данного стажа и на момент рассмотрения дела, в связи с чем суд отказывает истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой О. АнатО. к ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Кирилловой О. АнатО., дающий право на досрочное назначение пенсии период ее работы в должности учителя начальных классов в ГОУ "адрес" "Центр образования N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о досрочном назначении пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич