Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-1868/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1868/12 по иску Косачёва Романа Валерьевича к Афанасьевой С. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Косачёв Р.В. обратился в суд с настоящим иском к Афанасьевой С.Ю., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в туристическое агентство " "данные изъяты"", где заключил договор на приобретение путевки на троих человек (он, жена и сын) на Кипр с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ, за что им было уплачено "данные изъяты" руб. После чего им дополнительно была оплачена путевка и для отца истца с доплатой "данные изъяты" руб. После того, как ответчица им сообщила, что туроператор не забронировал места в гостинице, истцом было решено ехать в Турцию, за что он заплатил отдельно от первоначальной суммы. Оплаченные им ранее "данные изъяты" руб. Афанасьева С.Ю. не возвратила, однако не оспаривала наличие долга, в подтверждение чего выписала на имя истца расписку с обязательством уплаты "данные изъяты" руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени данные денежные средства ею не возвращены. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования заявлением о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы госпошлины, а также почтовых расходов, всего на сумму "данные изъяты"

В судебном заседании Косачёв Р.В. и его представитель по доверенности Крупатин Л.В. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о месте и времени судебного заседания была извещена телеграммой в адрес места жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Афанасьева С.Ю. взяла у Косачева Р.В. деньги в долг в сумме "данные изъяты" руб., обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Однако, как следует из объяснений истца, до настоящего времени указанная денежная сумма ею не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Изложенные истцом обстоятельства передачи Афанасьевой С.Ю. указанных денежных средств подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела МВД РФ по району Дорогомилово "адрес", из которого следует, что основания для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Афанасьевой С.Ю. отсутствуют, при заключении договора сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются гражданско-правовым законодательством (л.д.5).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в соответствии с представленной распиской, срок возврата денежных средств предусматривался до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Косачева Р.В. суммы долга в размере "данные изъяты" 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 2), а также почтовые расходы в сумме "данные изъяты". (л.д. ).

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также требований разумности, справедливости и достаточности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косачёва Романа Валерьевича - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой С. Ю. в пользу Косачёва Романа Валерьевича "данные изъяты") в счет погашения суммы основного долга, "данные изъяты". в счет возмещения судебных расходов, а также "данные изъяты" тысяч) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья