Решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 июня 2012 г. по делу N 2-2420/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2420/12 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Горбач П. В., ООО "Московская чайная фабрика", ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горбач П.В., ООО "Московская чайная фабрика", ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации: с Горбач П.В. и ООО "Московская чайная фабрика" в размере 2788,07 рублей, с ОАО "АльфаСтрахование" в размере 84459,92 рублей. Просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817,44 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ниссан, государственный регистрационный знак N, и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису КАСКО. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Горбач П.В., который управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности ООО "Московская чайная фабрика". Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135866,44 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа. Составила 122788,07 рублей. Гражданская ответственность Горбач П.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", которое выплатило истцу страховое возмещение частично - в размере 35540,08 рублей. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не возместили остаток долга, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбач П.В. в судебном заседании, не отрицая своей вины в произошедшем ДТП, признал исковые требования в части взыскания с него причиненного ущерба, о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что свои обязательства перед ОСАО "Ингосстрах" по возмещению ущерба в порядке суброгации исполнил в полном объеме.

Представитель ООО "Московская чайная фабрика" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Горбач П.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ниссан, государственный регистрационный знак N, и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису КАСКО. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Горбач П.В., который управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности ООО "Московская чайная фабрика" (л.д. 20, 21, 22, 23). Как было указано выше, ответчик Горбач П.В. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

На основании отчета эксперта N "данные изъяты" и во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135866,44 рублей. Стоимость причиненного ущерба указанному автомобилю, с учетом износа, составила 122788,07 рублей (л.д. 9-19).

В силу ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Предел страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая установлен ст. 7 указанного Закона. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего этот размер определен не более 120000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность Горбач П.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО, которое выплатило истцу частично страховое возмещение в размере 35540,08 рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что ОАО "АльфаСтрахование" не в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом, то у последнего сохранилось право требования на возмещение ущерба со страховщика причинителя вреда в размере 84459,92 рублей (120000-35540,08).

При этом, обязательство в части превышающей установленный лимит по возмещению ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" стоимость причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 84459,92 рублей, и солидарно с Горбач П.В. и ООО "Московская чайная фабрика" в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 2788,07 рублей (122788,07 - 120000).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца суд также взыскивает в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 84459,92 рублей (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять рублей 92 копейки).

Взыскать солидарно с Горбач П. В. и ООО "Московская чайная фабрика" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 2788,07 рублей (две тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 07 копеек).

Взыскать в равных долях с Горбач П. В., ООО "Московская чайная фабрика", ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817,44 рублей (две тысячи восемьсот семнадцать рублей 44 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья