Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-2810/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2810/12 по иску ЗЕ.й Е. Ю. к Администрации городского поселения Мытищи, ПК КПСК "Полет-1", о признании заключенного договора - договором долевого участия в строительстве, о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истица ЗЕ. Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи, КПСК "Полет-1" о признании договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПСК "Полет-1" и ЗЕ.й Е.Ю. договором долевого участия в строительстве гаражного бокса N в КПСК "Полет-1" по адресу: "адрес", о признании права собственности на гаражный бокс N по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и ПСК "Полет-1" был заключен договор N, в соответствии с которым она приняла долевое участие в строительстве гаража-стоянки по указанному адресу. По окончании строительства она, в соответствии с условиями Договора, рассчитывала получить в собственность отдельный гаражный бокс. Согласно условиям сделки, она оплатила полную стоимость гаражного бокса. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не произошла в установленном Законом порядке передача данного гаража в собственность ответчика - КПСК "Полет-1", то не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица ЗЕ. Е.Ю. в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла Гаркавенко С.В., которая поддержала исковые требования своей доверительницы, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПК КПСК "Полет-1" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал в полном объеме исковые требования ЗЕ.й Е.Ю.; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что ПК КПСК "Полет-1" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражей, общая площадь "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 20).

Поскольку указанный земельный участок находится в собственности ПК КПСК "Полет-1", и его разрешенное использование - для строительства гаражей, то суд приходит к выводу, что ПК КПСК "Полет-1" на законных основаниях возвел гаражные боксы на указанном земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСК "Полет-1" и ЗЕ.й Е.Ю. был заключен договор N, в соответствии с которым истица принимает долевое участие в строительстве гаража-стоянки по указанному адресу и по окончании строительства и полной оплате взноса приобретает отдельный гаражный бокс (л.д. 5). Справкой ПК КПСК "Полет-1" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗЕ. Е.Ю. является владельцем гаражного бокса N и стоимость гаражного бокса уплачена ею полностью (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс N (Литер Б) расположен на территории ПК КПСК "Полет-1" по адресу: "адрес" (л.д. 6-9).

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Положения ст.431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из юридической сущности Договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что конечной целью выплаты истицей взноса в кооператив являлось получение отдельного гаражного бокса в собственность, а взнос предназначался лишь для финансирования строительства конкретного гаражного бокса, то есть при исполнении договора возникает не собственность кооператива на гаражный бокс, а собственность истицы на него.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования ЗЕ.й Е.Ю. о признании заключенного ею с ПСК "Полет-1" ДД.ММ.ГГГГ договора N договором долевого участия в строительстве гаражного бокса N в КПСК "Полет-1" по адресу: "адрес".

С целью соответствия объекта капитального строительства градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, истицей в досудебном порядке была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному "данные изъяты", на основании произведенных натурных обследований объекта (гараж N) в составе 2-х этажной крытой автостоянки, расположенной на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего на праве собственности ПК КПСК "Полет-1" по адресу: "адрес", объект построен в соответствии с соблюдением строительно-технических норм и правил, приспособлен для использования по назначению: под размещение и хранение транспортных средств, техническое состояние объекта соответствует требованиям безопасности и правилам технической эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью, как заказчика, так и окружающих, не грозит обрушением и не препятствует осуществлению нормальной деятельности окружающим его объектам (л.д. 29-38).

В судебном заседании установлено, что ПК КПСК "Полет-1" не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации права, являются план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Как следует из технического паспорта помещения, составленного ГУП МО "МОБТИ" Мытищинский филиал N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс N (Литер Б) имеет общую площадь 17,1 кв.м.; имеет инвентарный номер (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимую вещь подлежит регистрации. Часть 2 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что истица пользуется на законных основаниях гаражным боксом, который соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, полностью выплатила взнос за гаражный бокс, какие-либо споры относительно принадлежности гаражного бокса между истицей и иными лицами отсутствуют, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗЕ.й Е. Ю. удовлетворить.

Признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПСК "Полет-1" и ЗЕ.й Е. Ю., договором долевого участия в строительстве гаражного бокса N в КПСК "Полет-1" по адресу: "адрес".

Признать за ЗЕ.й Е. Ю. право собственности на гаражный бокс N (Литер Б), расположенный по адресу: "адрес"".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья