Решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 июля 2012 г. по делу N 2-2057/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Борзенковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2057/12 по исковому заявлению Очерет М. Н. к ООО "Компания СТК" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Очерет М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Компания СТК" о признании за ним права собственности на 1/114 долю в праве общей долевой собственности на территорию подземной автостоянки, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес", в том числе машиноместо N площадью "данные изъяты", на основании договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и договора N об уступке права требования и универсальном правоприемстве по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований на то, что выполнил обязательства по указанным договорам, стоимость машиноместа была оплачена в полном объеме, однако зарегистрировать право собственности на означенный объект не может, поскольку ответчик не передал все необходимые документы для регистрации в органы государственной регистрации.

Очерет М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Просветова О.И. представила уточненное исковое заявление, в котором просила признать за Очерет М. Н. право собственности на 1/116 долю в праве общей долевой собственности на территорию подземной автостоянки, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес" в виде машиноместа N.

Представитель ООО "Компания СТК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Очерет М.Н. подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компания СТК" и Стегний Е. А. был заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого ООО "Компания СТК" обязалось после окончания строительства предоставить в собственность дольщика машиноместо N проектной площадью "данные изъяты" (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Очерет М.Н. и Стегний Е. А., с участием ООО "Компания СТК" был заключен договор N об уступке права требования и универсальном правоприемстве по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Стегний Е.А. на возмездной основе и с согласия ООО "Компания СТК" уступила, а Очерет М.Н. приобрел право требования на получение машиноместа N общей проектной площадью "данные изъяты", расположенного в пожземной автостоянке в строящемся кирпично-монолитном жилом доме по строительному адресу: "адрес". В соответствии с п. 1.5 указанного договора на момент его подписания Очерет М.Н. в полном объеме оплатил стоимость уступки права требования Стегний Е.А. в размере "данные изъяты" (л.д. 6-9).

Строительство дома по указанному адресу было завершено, дом принят в эксплуатацию, и ему присвоен адрес: "адрес".

Как было указано, истец просит признать за ним право собственности на 1/116 долю в праве общей долевой собственности на территорию подземной автостоянки, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес" в виде машиноместа N, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности, в связи с чем он не может реализовать свои правомочия собственника. Ответчиком возражений относительно доводов истца суду не представлено.

Учитывая, что по заключенному между сторонами договору ответчик принял на себя обязательство передать в собственность дольщика права на спорное помещение после окончания строительства жилого дома при условии оплаты последним стоимости помещения, суд считает, что между сторонами фактически возникли отношения по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 12 ГК РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Факт создания спорного объекта недвижимого имущества подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом "данные изъяты" на многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 22-27).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Очерет М.Н. о признании за ним права собственности на 1/116 долю в праве общей долевой собственности на территорию подземной автостоянки, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес" в виде машиноместа N подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очерет М. Н. к ООО "Компания СТК" о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Очерет М. Н. право собственности на 1/116 долю в праве общей долевой собственности на территорию подземной автостоянки, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес" в виде машиноместа N.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное машиноместо за Очерет М.Н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья