Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-2529/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2529/12 по исковому заявлению Тупиченко И. В. к Егоровой Е. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тупиченко И.В. обратился в суд с иском к Егоровой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что он, Тупиченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ передал Егоровой Е.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США.

Указал, что договором займа не установлен срок возврата денежных средств, а также не определен размер процентов.

Он, Тупиченко И.В., неоднократно обращался к Егоровой Е.Н. с устными требованиями о возврате суммы займа, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы долга, которое также оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец Тупиченко И.В. просит взыскать с Егоровой Е.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска составляет "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 4).

В судебное заседание истец Тупиченко И.В. не явился, его представитель по доверенности Кузнецов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить ( л.д. ).

Ответчик Егорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила ходатайство об отложении слушания дела, где указала, что она не имела возможности ознакомиться с материалами дела и требованиями, предъявленными к ней. Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где ей было вручено исковое заявление с приложенными к нему документами и предоставлен срок для ознакомления с требованиями истца, в связи с чем, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть у ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений относительно иска, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тупиченко И.В. передал Егоровой Е.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США в долг (л.д. 12). Срок возврата займа, а также размер процентов, подлежащих выплате заемщиком заимодавцу, сторонами не оговорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате суммы займа (л.д. 5), которое оставлено без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования составляет 8 %.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Тупиченко И.В. произведены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей (л.д.6, 9-11), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупиченко И. В. к Егоровой Е. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Е. Н. в пользу Тупиченко И. В. денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска, что составляет "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья