Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2012 г. по делу N 2-1534/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2012 г. по делу N 2-1534/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1534/12 по иску Банка "Возрождение" (ОАО) в лице Красногорского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) к Фомину А. В., Фоминой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Возрождение" (ОАО) в лице Красногорского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) обратился в суд с иском к Фомину А.В., Фоминой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3148217,32 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 23 941 рубль и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.3-6).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Возрождение" (ОАО) в лице Красногорского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) и Фоминым А.В., Фоминой В.И. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключением договора последующего залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей залогодателю на праве собственности. С ноября 2011 года ответчик полностью прекратил выплаты по кредиту, в связи с чем, были направлены требования об оплате суммы долга, с последующим направлением счета-требования о досрочном исполнении обязательств. В установленный срок указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору составляет 3148217,32 рубля, из которых: 2908382,86 рублей - сумма основного долга, 223608,68 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 9964,73 рубля - долг по уплате штрафов, 5816,77 рублей - пени по основному долгу, 444,28 рублей - пени по просроченным процентам. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3148217,32 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 941 рубль и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В судебном заседании представители истца по доверенности Меланьин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Считал возражения ответчиков несостоятельными по основаниям изложенным в отзывах (л.д.152-153, 207-208).

Ответчик Фомин А.В. и его представитель Береза А.В., являющийся также представителем Фоминой В.И., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях (л.д.136-137, 162-165, 209-211).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Возрождение" (ОАО) в лице Красногорского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) с одной стороны и Фоминым А.В., Фоминой В.И. с другой стороны был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего Договора. Датой платежа признается 15 число каждого месяца (л.д.7-13).

В силу п.2.3. Договора для осуществления расчетов по настоящему Договору используется текущий счет Заемщика в Красногорском филиале Банка "Возрождение" (ОАО) N.

Согласно п.3.3., п.3.5., п.3.7. Договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается равной 18,5% годовых. Временным периодом, за который Банк начисляет проценты по кредиту является период со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита или предыдущей даты уплаты процентов, до даты списания платежа согласно п.5.2 и п.5.3 настоящего Договора, или даты полного погашения кредита. Проценты по кредиту начисляются на остаток Суммы Кредита, подлежащей возврату, учитываемой Банком на Ссудном счете Заёмщика. Кредит предоставляется после получения от Заемщика обеспечения, предусмотренного п.4.2 настоящего Договора (за исключением условий страхования) Заемщик оплачивает комиссию за организацию и сопровождение Кредита в размере 60000 рублей в соответствии с действующими тарифами Банка по потребительскому кредитованию, утвержденным Банком, не позднее даты предоставления Кредита.

Согласно п.6.2., п. 6.5., п.6.6. Договора за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа Банк взыскивает с Заемщиков штраф в размере 5,0% от неоплаченной части платежа. Банк может потребовать досрочного исполнения обязательств, в связи с нарушением Заемщиком любого из своих обязательств по договору. Заемщик обязан погасить сумму задолженности перед Банком согласно Заключительному счету-требованию в течение 30 календарных дней со дня выставления Заключительного счета-требования (включительно), включая сумму процентов, начисленных на дату фактического погашения задолженности, а также штрафов и пени, предусмотренных настоящим Договором. В случае нарушения сроков оплаты Заключительного счета-требования к Заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3148217,32 рубля, из которых: 2908382,86 рублей - сумма основного долга, 223608,68 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 9964,73 рубля - долг по уплате штрафов, 5816,77 рублей - пени по основному долгу, 444,28 рубля - пени по просроченным процентам (л.д.18-19).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Фомину А.В. были предоставлены денежные средства в сумме 3000 000 рублей (л.д.25), что ответчиком не оспаривалось.

Суд находит несостоятельными доводы Фоминой В.И. о том, что она лично денежные средства не получала.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как указано выше, по условиям Кредитного договора для осуществления расчетов по Договору используется текущий счет Заемщика в Красногорском филиале Банка "Возрождение" (ОАО) N. Фомина В.И. подписала Кредитный договор, согласившись с его условиями, и 3000000 рублей, по условиям договора были перечислены на счет N, что следует из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ и Фоминой В.И. не оспаривалось (л.д.25).

То обстоятельство, что данный счет был открыт на имя Фомина А.В. юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку в соответствии со п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и заключая Кредитный договор Фомина В.И. выразила свою волю на перечисление денежных средств на указанный в Кредитном договоре счет.

Таким образом, суд не находит оснований для признания Кредитного договора незаключенным в части обязательств Фоминой В.И. по нему.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку Кредитный договор был заключен с обоими ответчиками, являющимися солидарными должниками и иск предъявлен к обоим ответчикам, то у суда не имеется оснований для признания Фоминой В.И. ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий Договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был произведен последний платеж по Кредиту.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, Банком им были направлены требования о погашении кредита и заключительный счет-требование (л.д.30-32). Однако до настоящего момента указанное требование ответчиками не исполнено.

Из представленной выписки по лицевому счету и Кредитного договора следует, что в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за организацию и сопровождение кредита в сумме 60000 рублей. Ответчику также был предоставлен кредит на указанную сумму (л.д.7, 20).

Ответчик Фомин А.В. в своих возражениях указывает на незаконность взимания комиссии за обслуживание счета, поскольку данный вид комиссии законом не предусмотрен и условия договора, предусматривающие оплату заемщиком комиссии, являются ничтожными, как нарушающими права потребителя.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения о кредитовании) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за организацию и сопровождение кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 60000 рублей подлежит исключению из расчета задолженности.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 3088217,32 рублей (3148217,32 - 60000 = 3088217,32).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 3088217,32 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы ответчика Фомина А.В. о том, что сумма долга должна быть уменьшена на 317230,52 рубля из расчета предоставления кредита на 180 месяцев, суд находит несостоятельными, поскольку Кредитный договор между сторонами был заключен на 36 месяцев. Соглашение об изменении условий договора в соответствии со ст.452 ГК РФ между сторонами не заключалось. Соответственно расчет задолженности произведен истцом исходя из периода - 36 месяцев.

Согласно п.4.2. Договора исполнение денежных обязательств Заемщика, вытекающих из данного Договора, обеспечивается залогом двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фоминой В.И. заключен договор залога данной квартиры, принадлежащей ответчице на праве собственности (л.д.14-15, 146).

В своих требованиях истец просил обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру по адресу: "адрес".

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ответчики возражали против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 48-В11-7.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фоминой В.И., Фомина В.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д.154-155). ДД.ММ.ГГГГ Фомина В.И. зарегистрировалась в заложенной квартире по адресу: "адрес".

То, что квартира по адресу: "адрес", является единственным и постоянным местом жительства для ответчика юридического значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной Банком и Фоминой В.И., не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне независимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

По смыслу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета NРН-0012/12 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5879455 рублей (л.д.58-135). Ответчики возражений против указанной суммы оценки не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Фомина А.В. и Фоминой В.И. задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3088217,32 рубля, и обращении взыскание на предмет залога - квартиру N общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" (условный номер 50-50-12/052/2009-336.

При этом суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 5879455 рублей, исходя из представленного отчета об ее оценке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23941 рубль, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк "Возрождение" (ОАО) в лице Красногорского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фомина А. В., Фоминой В. И. в пользу Банк "Возрождение" (ОАО) в лице Красногорского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3088217,32 рубля.

Взыскать с Фомина А. В. в пользу Банк "Возрождение" (ОАО) в лице Красногорского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11970 рублей.

Взыскать с Фоминой В. И. в пользу Банк "Возрождение" (ОАО) в лице Красногорского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11970 рублей.

Обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога -квартиру N общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" (условный номер 50-50-12/052/2009-336, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 5879455 рублей на день проведения торгов.

В удовлетворении исковых требований Банк "Возрождение" (ОАО) к Фомину А. В., Фоминой В. И. о взыскании 60000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17.05.2012 года.