Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-1608/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1608/12 по иску Долгополова С. Н. к ГУ ГУПФР N6 по г. Москве и Московской области о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по назначению пенсий Управления N 4 ГУПФР N6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Долгополову С.Н.. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда - 12 лет 6 месяцев, из-за непринятия к зачету в специальный стаж периодов работы в должности электросварщика ручной сварки и электросварщика в ОАО "Метровагонмаш" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтвержден специальный трудовой стаж работы в должности электросварщика ручной сварки и электросварщика (л.д.17-19).

Первоначально Долгополов С.Н. обратился в суд с иском к ГУПФР по "адрес" и "адрес" об обязании ответчика назначить ему пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции иска просил обязать Управление N ГУ-ПФР N по "адрес" и "адрес" включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы в качестве электросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и

назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Долгополов С.Н. и его представитель по доверенности Яцентюк О.Н. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУПФР по доверенности Назаренко В.В. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск на л.д.36-38, и указала, что отказ в назначении пенсии является обоснованным, поскольку у истца отсутствует требуемый стаж работы - 12 лет 06 мес., спорные периоды не были зачтены в специальный стаж обоснованно - в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость на рабочем месте в течение полного рабочего дня.

Представитель ОАО "Метровагонмаш" по доверенности Смирнов В.Б. в судебном заседании выступил на стороне истца, пояснив, что истец выработал необходимый для назначения пенсии специальный трудовой стаж. Иск просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят слесарем-сборщиком в Мытищинский машиностроительный завод, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую армию, ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем 3 разряда в Мытищинский машиностроительный завод, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех 61 электросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех 15 электросварщиком ручной сварки, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех 19 слесарем механосборочных работ, ДД.ММ.ГГГГ переведен испытателем двигателей 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд испытателя двигателей, ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен 5 ЭРО электро-сварщиком 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский машиностроительный завод переименован в ПО "ММЗ", ДД.ММ.ГГГГ ПО "ММЗ" преобразовано в Мытищинский машиностроительный завод ПО "Метровагонмаш", ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский машиностроительный завод ПО "Метровагонмаш" преобразован в Мытищинский машиностроительный завод АрО "Метровагонмаш", Мытищинский машиностроительный завод АрО "Метровагонмаш" преобразован в АО "Метровагонмаш", переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Метровагонмаш", ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел гарантийного и сервисного обслуживания слесарем-испытателем, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем механосборочных работ, ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в ОАО "Метровагонмаш", ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ОАО "Мытищинский машиностроительный завод", ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода слесарем механосборочных работ 7 разряда в отдел гарантийного и сервисного обслуживания и работает по настоящее время(л.д.7-14).

Из положений п.п. 1,2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следует, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена должность электросварщик ручной сварки.

Как следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО "Метровагонмаш", Долгополов С.Н. работал на предприятии Мытищинского машиностроительного завода в должности электросварщика ручной сварки. Таким образом, и в те периоды работы, в которых занимаемая истцом должность именовалась в трудовой книжке истца как "электросварщик", истец фактически выполнял работу в должности "электросварщик ручной сварки", то есть, указанные наименования должностей тождественны.

Поводом к отказу во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истца послужило то обстоятельство, что истцом не представлено документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком.

При этом, представитель ответчика ссылался на Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N/Л, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в эксплуатационно-ремонтном отделе ЭРО-5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в командировках организацией не подтвержден документально льготный характер работы истца и полная занятость в условиях труда, предусмотренных Списками.

Однако, в соответствии с вышеуказанной справкой ОАО "Метровагонмаш" от ДД.ММ.ГГГГ N, работу

он выполнял в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня без совмещения профессий.

Данная справка выдана на основании архивной карточки формы Т-2 N, техпроцесса производства, ЕТКС, лицевых счетов за 1976, 1982-2005 г.г., отвечает обязательным требованиям, установленным для письменных доказательств, заверена подписями ответственных должностных лиц, включая директора по кадрам и социальным вопросам и печатью организации.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанной справки, представленной работодателем истца.

Из справки также следует, что за время работы Долгополова имели место периоды вынужденного простоя предприятия, учебного отпуска, длительных командировок и исполнения гособязанности, что в календарном исчислении по годам составило: 1976г. - 01 мес. 04 дня, 1982г. -08 мес. 14 дней, 1983г. -10 мес. 13 дней, 1984г. - 07мес 14 дней, 1985-08 мес. 23 дня, 1986-09 мес. 16 дней, 1988-01 мес., 1989г. - 10 мес., 1990-05 мес. 28 дней, 1991-07 мес.15 дней, 1993 г. - 06 мес. 04 дня, 1993-10 мес., 1994 г. - 12 мес., 1995 г.- 12 мес., 1996 г. - 11 мес.15 дней, 1997 г.-12 мес., 1998 г.-12 мес., 1999 г. - 11 мес.13 дней, 2000 г. 012 мес., 2001 г. -12м., 2002 г. -10м. 10 дней, 2003 г. -12 м., 2004 г. - 10 м.20 дней, 2005 г. -03 мес. (л.д.15).

Из уточненной справки ОАО "Метровагонмаш" следует, что за время работы Долгополова С.Н. имели место 4 дня простоя, 1день - в марте 1997 г., 3 дня в январе 1995 года; учебные отпуска - 4 дня в мае 1976 года, 20 дней в июне 1976 года, 15 дней в июле 1987 года; гособязанность -1 день в июне 1982 года, 4056 дней - командировки.

Согласно справке ОАО "Метровагонмаш" от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с тем, что командирование Долгополова С.Н. производилось на основании писем организации с грифом "секретно" служебные задания и отчеты о выполнении предоставлялись в организации В/О "Союзглававтозагранпоставка", В/О "Энергомашэкспорт", табели учета рабочего времени за указанный период отсутствуют в связи истечением срока хранения. Приказы и распоряжения не сохранены в связи с тем. что регистрация проводилась по серийному производству, которое преобразовано в самостоятельное предприятие ОАО "Мытищинский машиностроительный завод" и архив производства не передан в архив ОАО "Метровагонмаш" (л.д. ).

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что выполнение истцом работы в течение полного рабочего времени, в режиме полной рабочей недели подтверждается вышеназванной справкой N, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд полагает, что данные периоды подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца независимо от времени нахождения его в командировках, поскольку в командировки он направлялся по указанию работодателя для выполнения работы, соответствующей его должности и квалификации, ограничений к зачету периодов нахождения в командировках как законодательство, действовавшее в спорные периоды, так и действующее законодательство не предусматривают.

Статья 167 ТК РФ предусматривает, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Из представленных вышеназванных справок работодателя усматривается, что в указанные спорные периоды простоев, либо отпусков без содержания Долгополов С.Н. не имел.

С учетом представленных работодателем справок, суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о включении в специальный трудовой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что июле 1987 года (даты начала и окончания периода не указаны) имел место административный отпуск истца в течение 15 дней, в связи с чем, с учетом требований п.п 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд полагает, что вышеуказанный период может быть зачтен в специальный трудовой стаж истца за вычетом 15 дней.

Таким образом, поскольку работодателем не предоставлено сведений о конкретной дате начала и окончания имевшего место административного отпуска (с точностью до числа месяца), и у суда отсутствует возможность разделить указанный период, суд полагает, что нарушенное право истца на включение спорного периода может быть восстановлено путем указания на включение в специальный трудовой стаж спорного периода за вычетом 15 дней.

Суд считает возможным удовлетворить также требования истца о зачете в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключенного по мотиву того, что работодатель не сдавал в Пенсионный фонд сведения в отношении Долгополова С.Н. о льготном характере его работы.

Между тем, ст.16 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" предусматривает, что органы Пенсионного фонда РФ обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета государственного пенсионного страхования сведений, представленных работодателями и застрахованными лицами, а также надежное их хранение; осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом, плательщиками страховых взносов государственного пенсионного страхования, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 14 Порядка представления страхователями сведений о включаемых в трудовой (страховой) стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у них застрахованными лицами до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (утв. постановлением Правления ПФР от 1 октября 2003 г. N 139п) сведения, содержащиеся в представленных страхователем документах, подготовленных с нарушением Инструкции, указанного Порядка и требований Пенсионного фонда Российской Федерации в части форм документов и правил их заполнения, территориальным органом не обрабатываются и в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Эти документы или их копии территориальный орган возвращает страхователю с указанием обнаруженных нарушений на доработку.

Таким образом, предоставление работодателем недостоверных сведений (не предоставление достоверных сведений) о характере работы истца в спорный период не может быть поставлено в вину работнику, в связи с чем, исключение данного периода из специального трудового стажа истца нельзя признать обоснованным и он подлежит к зачету в специальный трудовой стаж Долгополова С.Н.

Суд принимает во внимание, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имел место один день простоя ( в марте 1997 года - более точной информации работодателем не представлено).

В соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя, как о вине работодателя, так и по вине работника.

Однако, поскольку работодателем не предоставлено сведений о конкретной дате имевшего место простоя (с точностью до числа месяца), и у суда отсутствует возможность разделить указанный период, суд полагает, что нарушенное право истца на включение спорного периода может быть восстановлено путем указания на включение в специальный трудовой стаж спорного периода за вычетом 1 дня.

Поскольку с учетом спорных периодов ( и учетом вычетов) специальный трудовой стаж истца составит свыше 12 лет 6 месяцев, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту обращения с заявлением о назначении пенсии достиг возраста 55 лет, суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.19, 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополова С. Н.- удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" включить в специальный трудовой стаж Долгополова С.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- (за вычетом 15 дней), а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- (за вычетом 1 дня).

Обязать ГУ-Главное Управление ПФР N по "адрес" и "адрес" назначить Долгополову С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья