Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-1944/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1944/12 по иску Зайченко С. Г. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района о признании договора социального найма фактически заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Зайченко С.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать комнату N площадью "данные изъяты".) по адресу: "адрес" жилым помещением, договор социального найма жилого помещения - комнаты N площадью 12 кв.м. по адресу: "адрес" между ОАО " "данные изъяты"" и истицей заключенным фактически с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письма председателя Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" в имеющемся у него общежитии, расположенном по адресу: "адрес" предоставил ей комнату N площадью "данные изъяты" кв.м. Вопрос о заключении договора найма она не поднимала, так как ожидала улучшения жилищных условий. Позже председатель Мытищинского городского суда и на основании его письма Глава Мытищинского района обратились к ОАО " "данные изъяты"" с вопросом о регистрации и предоставлении ей 2-х комнат в указанном выше общежитии. Решение принято не было в виду передачи общежития в муниципальную собственность. Она оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи. Полагала, что с нею фактически был заключен договор найма на спорную жилую площадь и Администрация городского поселения Мытищи необоснованно отказывает ей в заключении письменного договора социального найма, ссылаясь, в том числе, на то, что данная комната значится как нежилое помещение. Между тем, данная комната является изолированным помещением, пригодным для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, предметом спора с третьими лицами не является (л.д. 2-3).

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, просила признать договор найма жилого помещения - комнаты N площадью 17,9 кв.м. по адресу: "адрес" между ОАО "Мытищинский электротехнический завод" и Зайченко С.Г. фактически заключенным, ссылаясь на то, что ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения необоснованно (л.д.31-32).

В судебном заседании истица Зайченко С.Г. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Галахова Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств заключения между ней и ОАО "Мытищинский электротехнический завод" договора социального найма, поскольку ордер на вселение истице не выдавался, в спорном жилом помещении она зарегистрирована не была, пользовалась спорным жилым помещением на условиях временного проживания.

3-е лицо, ОАО Мытищинский электротехнический завод" просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, в иске Зайченко С.Г. просило отказать (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зайченко С.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, других имеющих юридическое значение фактов.

Требуя признания договора найма жилого помещения - комнаты N, площадью 17,9 кв.м. по адресу: "адрес" между ней и ОАО "Мытищинский электротехнический завод" фактически заключенным, истица ссылается на то обстоятельство, что в 2002 году она была вселена в спорное жилое помещение с согласия руководства завода, оплачивала коммунальные платежи. Предоставленная ей в 2010 году Управлением "данные изъяты" квартира, площадью "адрес" была изначально рассчитана на 3-х членов семьи, в то время как фактически членами ее семьи являлись 4 человека, а сейчас их 5 человек, таким образом, по норме предоставления она вправе претендовать на дополнительную жилплощадь.

Истица полагала, что вселение в общежитие и 10-летней проживание в нем в качестве нанимателя жилого помещения с осуществлением всех прав и обязанностей нанимателя свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно свидетельства серии N о государственной регистрации права (л.д. 29), Зайченко С.Г. является собственником квартиры общей площадью 62,4 кв. м по адресу: "адрес", в указанной квартире совместно с собственником зарегистрированы по месту жительства еще четверо членов ее семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д. 29,41).

Фактическое проживание истицы с семьей в общежитии по адресу: "адрес". "адрес", "адрес" подтверждается представленными ею справками зав. Общежитием завода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Актом проверки жилищных условий (л.д. 19), актом проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ), внесением ею платы за проживание (л.д. ).

В то же время, учитывая то обстоятельство, что ордер на вселение истицы с семьей в общежитие не выдавался, регистрация по месту жительства в общежитии истице оформлена не была, заключенного в письменной форме договора найма ею не представлено, у суда не имеется оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в постоянное пользование на условиях договора найма.

В соответствии со ст. 109 действовавшего в период вселения истицы в общежитие Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома?

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 действовавшего на тот момент Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам

по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией

выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение).

По утверждению истицы, ей неизвестно о том, выдавался ли ордер на вселение, представитель ответчика выдачу истице ордера на вселение отрицает.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

На основании приведенной нормы обязанность по доказыванию наличия у нее законных оснований по занятию жилого помещения в общежитии возлагается на истицу.

Поскольку совместного решения администрации предприятия и ордера на вселение истицей не предоставлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым в иске Зайченко С.Г. отказать.

Сам по себе факт проживания истицы в спорном жилом помещении без наличия правовых оснований, по мнению суда, не может свидетельствовать о возникновении у нее права на жилое помещение.

Из имеющегося в материалах дела письма председателя Мытищинского городского суда фио от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с Главой Мытищинского района согласовывался вопрос об оставлении Зайченко С.Г. в общежитии до получения ею жилья как судьей (л.д. 8), таким образом, изначально ее проживание в общежитии рассматривалось, как временное (л.д. 8).

Как указывалось ранее, квартира истице, как судье в отставке, была предоставлена с учетом проживавших с ней на тот момент членов семьи.

На основании Распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования " "адрес"" "адрес" и Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" по Олимпийскому проспекту "адрес" переданы в собственность муниципального образования "Городское поселение Мытищи Мытищинского муниципального района "адрес"".

В соответствии со ст. 7 Закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако, действие приведенной нормы, по мнению суда, не распространяется на правоотношения сторон по делу, поскольку доказательств заключения между ОАО "Мытищинский электротехнический завод" и истицей договора найма спорного жилого помещения, истицей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения фактически заключенным Зайченко С. Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья