Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 г. по делу N 2-1613/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.А. Еремине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1613/12 по иску Смирновой З.В. к Кузнецову Н.С. о нечинении препятствий в пользовании колодцем и сносе забора.

УСТАНОВИЛ:

Смирнова З.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.С. о нечинении препятствий в пользовании колодцем, расположенным около "адрес" и обязании снести забор, преграждающий пользование колодцем.

В судебном заседании Смирнова З.В. поддержала заявленные исковые требования и указала, что является собственником "адрес", в "адрес" лесопарк, "адрес"-6, в которой отсутствует водоснабжение. Ответчик самовольно возвел забор на земельном участке около "адрес" по указанному адресу, чем препятствует ей в пользовании спорным колодцем, просила исковые требования удовлетворить. Истица не отрицала, что при "адрес" имеется колодец с водой, но указывала, что пользоваться этим колодцем для нее не удобно. Смирнова З.В. показала, что никаких затрат по копке спорного колодца не несла, что колодец является муниципальным.

Ответчик Кузнецов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" к.в.м. по адресу: "адрес" бессрочное пользование, на указанном участке он возвел за счет личных средств колодец, договора на постройку колодца со Смирновой З.В. не заключал, денег на постройку колодца она не давала. Просил в удовлетворении иска Смирновой З.В. отказать.

3-е лицо представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв на иск, из которого следует, что спорный колодец расположен на федеральной земле, находящейся в хозяйственном ведении Дмитровского Филиала ФГУ "Мособллес", указанный колодец выкопан за счет собственных средств ответчика, и не является муниципальной собственностью (л.д.22).

3-е лицо представитель Администрации городского поселения Мытищи Управление "Бородино" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что Смирнова З.В. имеет беспрепятственное пользование колодцем около "адрес". Также в отзыве указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовым Н.С. выкопан колодец около "адрес" за собственные средства (л.д.57)

3-е лицо представитель Дмитровского Филиала ФГУ "Мособллес" в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение истца, ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является старостой "адрес", указал, ответчик Кузнецов Н.С. является собственником "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ.г. огородил свою придомовую территорию забором. ДД.ММ.ГГГГ., с разрешения Сельсовета на своей придомовой территории построил за счет личных средств колодец. Указал, что при строительстве колодца, Кузнецов Н.С. нанимал рабочих для того, чтобы они вырыли колодец. Расчеты за рытье колодца производились через него (свидетеля).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Смирновой З.В. не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Смирнова З.В. является собственником "адрес" в которой отсутствует водоснабжение (л.д.10).

Смирнова З.В. утверждает, что ответчик Кузнецов Н.С. самовольно огородил земельный участок, на котором находится муниципальный колодец, лишив истицу возможности пользоваться колодцем у "адрес".

Ответчик Кузнецов Н.С. возражает против доводов истицы, указывая, что колодец возведен им за счет его личных средств на придомовом земельном участке.

То обстоятельство, что спорный колодец был построен на земельном участке, отведенным ответчику и за счет его личных средств, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 и материалами дела.

Судом установлено, что Кузнецов Н.С. является собственником "адрес" (л.д.37,39).

В соответствии с п.1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Ответчик Кузнецов Н.С. утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему был выделен земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ.в.м. по адресу: "адрес" бессрочное пользование, данный участок обнесен забором. На указанном участке он возвел за счет личных средств колодец.

Согласно технического паспорта и материалов инвентарного дела на "адрес", земельный участок, на котором расположен дом огорожен общим забором по всему периметру, на нем имеются надворные постройки. Данные зарегистрированы на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72).

Из писем Администрации городского поселения Мытищи Управление "Бородино" за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ и исх. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колодец выкопан за собственные средства владельца "адрес" не является муниципальным (л.д.12,13).

Также в материалах дела имеется расписка о получении ФИО5 денежного вознаграждения от старосты "адрес" лесничество за копку колодца (л.д.87), что подтверждает показания свидетеля ФИО4

Кроме того, из план-схемы поселка Пироговский лесопарк, представленной управлением "Бородино", следует, что в "адрес" лесопарк имеется 4 колодца, из которых: колодец N расположен у "адрес", колодец N расположен у "адрес", колодец N расположен у "адрес" колодец N расположен у "адрес" (л.д.58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что колодец N расположен у "адрес" создан за личные средства Кузнецова Н.С., является его собственностью, и права Смирновой З.В. на пользование муниципальными колодцами, находящимися у "адрес", N и N не нарушаются.

В тоже время истица не доказала наличие права собственности или пользования на спорный колодец, поэтому суд находит иск Смирновой З.В. о нечинении препятствий в пользовании колодцем необоснованным.

Требования о сносе забора, преграждающего, ей проход к колодцу N, удовлетворению также не подлежат, поскольку забор ограждает земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, при этом истица ни права собственности, ни права пользования этим участком не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.209,218,271,304,305 ГК РФ, ст. ст. 196, 197, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смирновой З.В. к Кузнецову Н.С. о нечинении препятствий в пользовании колодцем и сносе забора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: И.А. Кумачева