Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Мытищинского городского суда Московской области Чернушевич М.Ю. при секретаре Парахиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску БО.вой О. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Дом Комфорт" о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БО.ва О.П. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями к ответчику о расторжении договора, взыскании убытков в размере "данные изъяты", взыскании неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Эко Дом Комфорт" был заключен Договор по оказанию услуг, связанных с изготовлением оконных конструкций из ПВХ, особенности которых, размеры, цвет, и количество оговорены в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с п.2.1 Договора и Приложению N 2 к нему, сумма оказания услуг по Договору составила "данные изъяты", размер предоплаты составил "данные изъяты", остаточная сумма - "данные изъяты".

На основании п.2.3. Договора исполнитель обязан приступить к своим обязательствам после внесения заказчиком залоговой стоимости 70% от общей стоимости заказа и при подписании всех согласований в приложении к договору. Окончательный расчет производится заказчиком после окончания работ. Истица свои обязательства по внесению 70% от общей стоимости заказа выполнила и оплатила денежные средства в размере "данные изъяты". Ответчик до настоящего времени услуги по вышеуказанному договору не оказал. Оконные конструкции ПВХ истице не были доставлены и установлены (л.д.2-4)

В судебном заседании истица БО.ва О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. )

В судебное заседание представитель ООО "Эко Дом Комфорт" не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу: "адрес" (л.д. )

С учетом конкретных обстоятельств дела и мнением истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ""Эко Дом Комфорт" и БО.вой О.П. был заключен Договор по оказанию услуг, связанных с изготовлением оконных конструкций из ПВХ с герметичными стеклопакетами по эскизам заказчика, и по оказанию услуг, связанных с установкой (заменой) оконных конструкций. Особенности оконных конструкций, размер, цвет, количество оговариваются в Приложении N 1 к Договору и согласуются сторонами (л.д. 5-6)

Согласно п. 2.1 указанного Договора и Приложению N 2 к нему общая сумма по Договору составляет "данные изъяты", сумма предоплаты составляет "данные изъяты", остаточная сумма - "данные изъяты" (л.д.5, 8)

В соответствии с пп.2.3 и 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель приступает к своим обязательствам после внесения заказчиком залоговой стоимости в размере 70% от общей стоимости заказа п.2.1. и при подписании всех согласований в Приложении к Договору. Окончательный расчет производится заказчиком после окончания работ

Исполнитель обязуется предоставить оконные конструкции из ПВХ БО.вой О.П. в течение 14 рабочих дней, начиная со следующего дня после внесения залоговой стоимости исполнителю. Установка оконных конструкций осуществляется в течение пяти рабочих дней, начиная со дня, следующего после доставки изделий (л.д. 5)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что БО.ва О.П. исполнила обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и внесла предоплату в размере "данные изъяты", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В то время как ООО "Эко Дом Комфорт" свои обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Как указывалось выше, согласно п. 2.4. Договора, ответчик обязан предоставить оконные конструкции из ПВХ БО.вой О.П. в течение 14 рабочих дней, начиная со следующего дня после внесения залоговой стоимости и установить их в течение пяти рабочих дней, начиная со дня, следующего после доставки изделий, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако к указанному сроку оконные конструкции не были доставлены и установлены. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены, суд находит исковые требования в части расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика оплаченной суммы в размере "данные изъяты", подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении БО.вой О.П. произведен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, в соответствии с которым неустойка составляет "данные изъяты".

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, считает ее завышенной.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору, суд считает целесообразным, уменьшить размер неустойки до "данные изъяты".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организаций, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в связи с нарушением ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В ходе производства по делу ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов в возражение на иск, кроме того, не направил своего представителя в судебное заседание без предоставления сведений о причинах отсутствия. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БО.вой О. П. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, связанных с установкой оконных конструкций, заключенный между БО.вой О. П. и Обществом с ограниченной ответственностью "Эко Дом Комфорт".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко Дом Комфорт" в пользу БО.вой О. П. "данные изъяты", оплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич