Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по делу N 2-2294/12

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по делу N 2-2294/12
(Извлечение)

федеральный судья Наро-Фоминского городского суда "адрес" Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-2294/12 по заявлению Лепохиной В Ф о признании незаконным решения органа местного самоуправления - Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района о предоставлении заявителю земельного участка площадью N кв.м., расположенного по адресу "адрес", арендуемого по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять решение о передаче в собственность земельный участок по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ и представлении в месячный срок проекта договор купли-продажи указанного земельного участка. Лепохина В.Ф. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления - Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - Комитет) о предоставлении заявителю земельного участка площадью N кв.м., расположенного по адресу "адрес", арендуемого по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Также заявитель просит суд обязать Комитет принять решение о передаче Лепохиной В.Ф. в собственность земельный участок по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ и представить в месячный срок проект договор купли-продажи указанного земельного участка.

Представитель Лепохиной В.Ф. в судебное заседание явилась.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По совокупному смыслу статей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке Главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов местного самоуправления лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком -либо субъективном праве.

В связи с тем, что порядок искового производства, установленный главой 12 ГПК РФ и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, установленный главами 23 и 25 ГПК РФ, имеют ряд существенных отличий, в том числе, в части распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств и определения подсудности, то неправильное распределение бремени доказывания между сторонами может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая характер сложившихся правоотношений, нахождение на испрашиваемом земельном участке, находящимся ранее в аренде у заявителя, хозяйственного блока площадью N кв.м., суд считает, что заявление Лепохиной В.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. оспаривая отказ Комитета в предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, заявитель фактически заявляет спор о праве на данный земельный участок, поскольку одним из ее требований является обязание Комитета принять решение о передаче Лепохиной В.Ф. в собственность земельный участок по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ и представить в месячный срок проект договор купли-продажи указанного земельного участка, т.е. требования заявителя фактически направлены на возникновение, изменение и прекращение существующих прав на вышеназванный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, суд

Заявление Лепохиной В Ф о признании незаконным решения органа местного самоуправления - Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района о предоставлении заявителю земельного участка площадью N кв.м., расположенного по адресу "адрес", арендуемого по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять решение о передаче в собственность земельный участок по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ и представлении в месячный срок проекта договор купли-продажи указанного земельного участка, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства, с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Судья