Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Иванова ФИО29 к Ивановой ФИО31, Слезкину ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по ФИО27 жительства, "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Ивановой Е.А., Слезкину А.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем жилого помещения. В данную квартиру истцом были вселены в качестве членов семьи сын истца - ФИО36 ФИО33, его жена - Иванова ФИО35 и её сын от первого брака - Слезкин ФИО34. В дальнейшем у сына и невестки родился общий сын ФИО5, который также был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году сын истца Иванов А.А. выехал в другое постоянное место жительства по другому адресу. К нему для постоянного проживания выехали и ответчики. В дальнейшем ответчики получили комнату в общежитии "адрес", где в настоящее время проживает Слезкин А.А.По утверждению истца, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и больше не возвращались, забрали все свои личные вещи. Никто не чинил им препятствий в пользовании квартирой, вселиться в неё они не пытались. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца нарушает права истца, так как ему приходится оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. По ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ответчиками считается расторгнутым, так как они выехали в другое место жительства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что его внук ФИО5 проживает в жилом помещении. Ответчик Иванова не проживает 2 года в квартире, ответчик Слезкин - около года. Сын отстроил жилой дом и выехал жить там. Истец подтвердил, что деньги за квартплату и коммунальные услуги внук ему передает. Брак между сыном и Ивановой Е.А. не прекращен.

Ответчик Иванова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в спорной квартире не проживает, так как истец не впускает её в квартиру, требует не ходить по его площади, дверь закрыта, ключей у неё нет. Она проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ года живет у мужа, так как в квартиру сложно попасть. Она приезжает, а двери закрыты. За всех троих, за неё и за сыновей, оплачивает сын в размере "данные изъяты"% стоимости квартплаты и коммунальных услуг, так как истец имеет льготу в размере "данные изъяты"% как узник и инвалид. Со слов ответчика, она намерена проживать в жилом помещении, но ей чинятся препятствия.

Ответчик Слезкин А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что он сейчас не проживает в квартире, потому что истец запрещает проживать. Истец закрыл дверь квартиру и сказал, что больше Слезкин А.А. в квартиру не попадет, это было ДД.ММ.ГГГГ Причиной тому было то, что Слезкин А.А. неоднократно выходил из квартиры в подъезд курить. За это истец собрал вещи Слезкина А.А. Жилое помещение и коммунальные услуги за всех оплачивает брат, который проживает в квартире. Другого жилого помещения у ответчика, с его слов, нет, поэтому ему приходится ночевать в разных местах: у друзей, в подъезде. Личные вещи ответчика, по его объяснениям, в квартире остались.

Третье лицо Иванов ФИО37 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в квартире две двери. Ключи от деревянной двери только у деда-истца, от металлической двери ключи есть у всех. Ключи от деревянной двери дед никому не дает. Когда дед дома, он закрывает дверь на защелку, впускает в квартиру только его. Если деда дома нет, то он закрывает дверь деревянную на ключ, так что попасть в квартиру невозможно. После того, как дед выгнал брата, Иванов Ф.А., с его слов, платит за квартиру за маму и брата, отец дает ему денег за всех, а он передает деньги деду.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ответчики и третье лицо зарегистрированы в жилом помещении - "адрес" "адрес", согласно выписке из домовой книги и лицевого счета (л.д. 4). Ответчик Истец является нанимателем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, сноха истца, Иванова Е.А., зарегистрирована в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Ф.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Слезкин А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ Квартира не приватизирована.

В подтверждение факт не проживания ответчика в спорной квартире представлен акт комиссии в составе мастеров ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, со слов жителей соседних квартир установлено, что Иванова Е.А. и Слезкин Е.А. фактически в квартире N N не проживают.

Указанный акт объяснениями ответчиков опровергнут, не подтверждает добровольного выезда ответчиков из квартиры в иное место постоянного жительства.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган) (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Ответчики являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения - Иванова ФИО38, так как Иванов Ф.А., будучи вселенным в жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения, также приобрел права нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 71ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения совместно с истцом. Для прекращения договора найма жилого помещения в порядке ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить выезд нанимателя в другое постоянное место жительства. По объяснениям ответчиков, их выезд из квартиры является временным, поводом к выезду послужили действия истца, препятствующие пользованию жилым помещением. Истец данные обстоятельства в судебном заседании не опровергал. Обязанности нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняют, что также подтверждено истцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении вынужденно. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит временный характер, поскольку ответчики желают вселиться в квартиру, но не могут из-за отсутствия ключей.

Таким образом, истцом не доказан добровольный выезд ответчиков в другое постоянное место жительства, оснований для расторжения с ответчиками договора найма жилого помещения и признания их утратившими право пользования жилым помещением не установлено.

Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, ответчики не могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 713от 17.07.1995 г. "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО39 к Ивановой ФИО41, Слезкину ФИО42 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", со снятием с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской ФИО6 в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья