Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лукиной ФИО5 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании договора аренды земельного участка действительным,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Г.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, в котором просит признать договор Nа от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и Лукиной ФИО6, действительным и продлить срок его действия. Исковые требования обоснованы тем, что на основании указанного договора аренды истцу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок за домовладением N по "адрес" "адрес", принадлежащим истцу, прилегающий к задней меже принадлежащего истцу земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. За пользование земельным участком истец вносила арендную плату. По истечении пяти лет сторонами не оформлялось никаких документов о пролонгации договора, требований о пролонгации договора также не предъявлялось. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, вносит арендную плату, осуществляет мероприятия по поддержанию плодородного слоя земли. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Администрацию Наро-Фоминского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на что получила отказ в связи с тем, что договор аренды не был зарегистрирован.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, истец до настоящего времени пользуется земельным участком, за государственной регистрацией договора она не обращалась, в ДД.ММ.ГГГГ году оплатила арендную плату за все годы.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месту рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N за домовладением N по "адрес" г. "адрес", принадлежащим Лукиной Г.И., закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающий к задней меже существующего земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., в аренду сроком на пять лет без права застройки, Лукина Г.И. обязана приступить к использованию земельного участка после заключения договора аренды к комитетом по управлению имуществом администрации района (л.д. 7).

На основании постановления между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и Лукиной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Nа аренды земельного участка, согласно которому земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" "адрес" предоставлен Лукиной Г.И. в аренду сроком на пять лет под огородничество без права застройки. Сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей (п.2.1), размер арендной платы в последующие годы определяется Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района ежегодно дополнительным соглашением (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Статьей 164 Гражданского кодекса РФ, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка в аренду и заключения договора аренды, установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Заключенный истцом договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, а, значит, не может быть признан действительным.

Поскольку не признан действительным договор аренды, не подлежат удовлетворению требования истца о продлении договора аренды.

Однако, истец после истечения срока договора продолжала пользоваться и до настоящего времени пользуется земельным участком, вносит арендную плату, что подтверждено копией платежного документа формы N ПД (налог), квитанцией (л.д. 16), договор аренды не расторгался, земельный участок не изымался. Таким образом, в соответствии со ст. 12 п. 13, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать признания за ней права на заключение договора аренды на новых условиях.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требвоаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукиной ФИО8 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и Лукиной ФИО9, действительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: