Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-291/12

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-291/12
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд "адрес" в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-291/12 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Туркин АИ к Ефремову ВА о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ООО МОО " "данные изъяты"", заявленное в интересах Ефремова В А, к Индивидуальному предпринимателю Туркин АИ о взаимозачете встречных требований, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туркин А И обратился в суд с исковыми требованиями к Ефремову ВА о взыскании задолженности по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, из которых: N рублей- сумма основного долга, N рублей- неустойка за задержку оплаты по договору согласно п. N разделаNN так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рублей. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу старого дома и производству и строительству одноэтажного жилого дома с крыльцом из бруса сухого клееного сечением N, а "заказчик" обязался их оплатить. Все работы по договору подряда были выполнены Подрядчиком в сроки, установленные Договором подряда, о чем Заказчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Заказчик не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, от подписания акта приема-сдачи объекта уклоняется, в связи с чем истец полагает, что нарушены его права и законные интересы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. ООО МОО " "данные изъяты"", заявили в интересах Ефремова ВА, встречный иск к Индивидуальному предпринимателю Туркин А И о взаимозачете встречных требований, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Считает, что подрядчик нарушил сроки сдачи объекта, не правильно была составлен расчет потребного материала, что привело к завышению стоимости работ, работы выполнены не в полном объеме. Просит суд произвести взаимозачет встречных требований, взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере в сумме N рублей, убытки, связанные с приобретением материалов по устранению недоделок в сумме N рублей, N копейки, расходы, связанные с получением юридической помощи и услуг представителя в размере N рублей, компенсировать моральный вред в связи с нарушением сроков окончания работ по договору и невозможностью пользования домом, испытанным нервным стрессом и моральными страданиями в размере N рублей, расходов связанных с проведением экспертизы по делу в сумме N рублей и взыскать в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", перечислив N% от взысканной суммы на счет МОО " "данные изъяты"".

Представитель ответчика по встречному иск, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ междуИндивидуальным предпринимателем Туркин А И (Подрядчиком) был заключен договор подряда N (далее - Договор подряда), по условиям которого ( пункт N) Подрядчик принял на себя обязательства обязался выполнить работы по демонтажу старого дома и производству и строительству одноэтажного жилого дома с крыльцом из бруса сухого клееного сечением N, согласно техническому заданию и \или другой технологической документации, согласованной с "Заказчиком". Общая стоимость материалов и работ регулируется Протоколами согласования цены, являющимися неотъемлемой часть данного Договора. Пунктом N определено, что все работы "Подрядчик" обязуется завершить не позднее N-ти рабочих дней с момента вступления договора в законную силу В каждом случае изменение первоначальных условий договора ( составление Протоколов согласования цены N, N и т.д.) после е го заключения, срок окончания работ автоматически увеличен минимум на N рабочих дней или более в зависимости от объема работ.

Приложением N к договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ определена поэтапная система оплата.

Первый этап предоплата в сумме N рублей, была внесена Ефремовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией. (л.д. N)

Ранее 11 мая ФИО4 оплатил выезд мастера на участок заказчика в сумме N рублей ( л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан протокол согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан протокол согласования цены N.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан протокол согласования цены N.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан протокол согласования цены N, где указано, что данный протокол не влияет на увеличение сроков по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан протокол согласования цены N и окончательная цена была определена в размере N рубля. (л.д. N).

Суду представлены акты скрытых работ по объекту, подписанные прорабом ФИО5 и заказчиком Ефремовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На л.д. N представлены квитанции, подтверждающие внесение Ефремовым В.А. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рубля.

Судом установлено, что Ефремов В.А. неоднократно писал в адрес ИП Туркин А.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года о том, что сроки строительства нарушаются, что подтверждается представленной суду перепиской.

Из материалов дела следует, что на л.д. N имеется план производства работ на объекте заказчика Ефремова В.А., окончательная дата определена о.и. начальника строительства ФИО7, прорабами ФИО8, ФИО9 и В. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Данную дату суд принимает, как окончание строительных работ.

При этом суд не соглашается с датой указанной ИП Туркин А.И., что срок окончания работ увеличен на N рабочих дней и работы выполнены в сроки, установленные договором подряда, т. "адрес"-тидневный срок, указанный в договоре в пункте N начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и в связи с составлением Протоколов согласования цены имело место его продление минимум на N дней не от каждого последующего протокола, а от последнего, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установление окончания срока строительства ДД.ММ.ГГГГ не противоречит пункту N который определяет увеличение сроков минимум на N рабочих дней или более.

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был произведен экспертный осмотр одноэтажного жилого дома с крыльцом из бруса сухого клееного сечением N, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", де "адрес".

В результате проведения экспертизы установлено:

- на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", де "адрес" установлен одноэтажный жилой дом с крыльцом, данный дом пристраивался к не снесенной части старого дома. Расстояние между фундаментом не снесенной части старого дома и фундаментом возведенного дома по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ N составляет N мм.

Согласно проекту, разработанному на постройку данного дома (л.д. N - N) отсутствует привязка фундамента и стен вновь возводимого дома со старой частью не снесенного дома, однако данные строения имеют общую кровлю (л.д. N - N) из чего следует, что данное строение имеет два смежных жилых блока объединенных одной кровлей, в этом случае нарушены требования СП N. В случае если данное строение планировалось и возводилось как единый жилой дом (объединение старой и вновь возводимой части в единое строение), то при вынесении осей вновь возводимого здания на местность допущено их отклонение, приведшее к увеличению площади кровли и увеличению материала для зашивки образовавшегося промежутка между домами (Фото N, N).

Фундамент выполнен монолитный, железобетонный ленточный сечением N х N мм., залитый в не съемную опалубку. По наружной стороне фундамента по металлическим направляющим установлены декоративные плиты ЦСП с каменной крошкой. В результате обследования фундамента здания обнаружено место нарушения защитного слоя арматуры (Фото N), что не соответствует требованиям СНиП N "Бетонные и железобетонные конструкции" п. N.Толщину защитного слоя бетона для арматуры принимают не менее диаметра арматуры и не менее N мм. Не съемная опалубка не закреплена саморезами к бетону, что в последствии приведет к отслоению листов опалубки от тела бетона (Фото N - N).

По местам опирания сруба на фундамент устроена горизонтальная гидроизоляция в соответствии с требованиями СП N по верх которой уложена подкладочная доска из лиственницы. Узлы опирания бруса на фундамент защищены от атмосферных осадков защитными отливами, однако крепеж защитных отливов выполнен не качественно, места примыкания отливов к стенам здания имеют зазоры, примыкание не загерметизировано (Фото N - N) при косом дожде атмосферных осадков будут стекать по стене и скапливаться в местах опирания бруса на фундамент, что не соответствует требованиям "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП N" В том случае если опорная часть несущей конструкции находится на открытом воздухе, обрез фундамента должен быть устроен так, чтобы обеспечивался быстрый отвод воды, попадающей на него в виде атмосферных осадков, и исключалось затопление опорного узла дождевыми и талыми водами.

Несущие стены выполнены из клееного бруса высотой N мм, шириной N мм. выполненного соединением "шпунт - гребень" с пазом для плоского уплотнителя в соответствии ГОСТ N "Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры" При определении качества материала и качества выполненных работ по сбору коробки стен отклонений от требований ГОСТ и СНиП не выявлено. Однако, при обследовании бруса обнаружены не сквозные трещины (Фото N - N), которые согласно требованиям к древесине ламелей, установленных техническим заданием на возведение данного дома (л.д. N) подлежат заделке пробками или лодочками, однако по мнению эксперта данный дефект не значителен и может быть устранен менее энергозатратным способом - шпатлеванием трещин.

При проведении исследования объемов выполненных работ по устройству пола первого этажа отклонений объемов выполненных работ от протокола согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

В соответствии с требованиями N "Изоляционные и отделочные покрытия" зазоры между досками дощатого покрытия не должны превышать N мм, уступы между смежными изделиями дощатых покрытий полов не допускаются, отклонение поверхности покрытия дощатых полов от плоскости при проверке двухметровой рейкой не должно превышать N мм. Однако при обследовании качества укладки дощатых полов в доме выявлены многочисленные места отклонения от плоскости дощатого покрытия до N мм. (Фото N - N), многочисленные зазоры между досками достигающие N - N мм. (Фото N - N), уступы между смежными изделиями дощатых покрытий полов достигающие N мм. (Фото N - N), что не соответствует требованиям N "Изоляционные и отделочные покрытия" предъявляемым к данному напольному покрытию.

При проведении исследования объемов выполненных работ по устройству пола мансардного этажа отклонений объемов выполненных работ от протокола согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, однако черновой пол зыбкий (Фото N - N) - данный дефект строительными нормами не нормируется, однако хождение по такому покрытию травмоопасно (в данном случае производитель работ использовал слишком тонкие листы ОСП).

В соответствии с протоколом согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ конструкция крыши должна выполнятся из обработанного антисептиком и антипиреном, однако при проведении исследования объемов выполненных работ по устройству кровли обнаружено, что стропильная система кровли не обрабатывалась ни какими составами.

Качество укладки металлочерепицы соответствует строительным нормам и правилам (Фото N, N), однако по периметру кровли установлены желоба отливов, однако при определении качества установки отливов выявлены многочисленные места не правильной установки желобов (Фото N - N) в результате чего данная конструкция не выполняет свои функции.

В соответствии с протоколом согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ должны были производиться работы по демонтажу фундамента, что подразумевает работы по вывозу строительного мусора либо складирование его в определенном месте, однако возле вновь возведенного дома обнаружен строительный мусор (Фото N), исходя из этого эксперт считает, что работы по демонтажу фундамента выполнены не в полном объеме.

В соответствии с протоколом согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ должны были производиться работы по монтажу и демонтажу лесов, однако строительные леса не демонтированы (Фото N), исходя из этого эксперт считает, что работы по монтажу и демонтажу лесов выполнены не в полном объеме.

В соответствии с протоколом согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по устройству навеса для хранения бруса, в соответствии со строительными нормами данное строение является временным сооружением и после окончания стройки демонтируется, в стоимость работ по возведению временных зданий и сооружений закладывается стоимость работ по их демонтажу, однако данное строение не демонтировано (Фото N), исходя из этого эксперт считает, что работы по устройству навеса для хранения бруса выполнены не в полном объеме.

В соответствии с протоколом согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по конструкторскому расчету фундамента. Для расчета фундамента необходимы работы по геологическим изысканиям на объекте, согласно материалам дела такие работы не проводились. В состав проекта на устройство фундамента включаются: схемы армирования спецификации материалов, разрезы, и узлы фундамента и т.д. однако исходя из материалов дела (л.д. N - N) проект на устройство фундамента не разрабатывался.

В соответствии с протоколом согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по конструкционному расчету сруба. В состав проекта включаются: схемы раскладки и крепления материала, спецификации материалов, разрезы и узлы и т.д. однако исходя из материалов дела (л.д. N - N) проект не разрабатывался, в представленной проектной документации (л.д. N - N) отсутствуют оси здания, привязка к не сносимой части старого дома, размеры. Работы по конструкционному расчету сруба не проводилось.

В соответствии с протоколом согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по конструкционному расчету и комплектации кровли. В состав проекта включаются: схемы раскладки кровли и крепления материала, спецификации материалов, разрезы и узлы и т.д. однако исходя из материалов дела (л.д. N - N) проект не разрабатывался, в представленной проектной документации (л.д. N - N) отсутствуют узлы, разрезы, спецификации и т.д. Работы по конструкционному расчету и комплектации кровли не проводилось.

Оценивая представленное суду заключение суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что он выполнен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, данное заключение подготовлено Лавреновым ЕД - экспертом ООО " "данные изъяты"", имеющим высшее техническое образование, диплом Московского института коммунального хозяйства и строительства, по специальности "Промышленное и гражданское строительство", опыт работы по специальности N лет опыт экспертной работы N года.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В частности, приведенная норма предусматривает право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правом на соразмерное уменьшение цены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае, истцом по встречному иску Ефремовым В.А. представлены суду доказательства свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ИП Туркин А.И. имели место недостатки выполненной работы и нарушение установленных договором подряда сроков.

Со стороны истца по первоначальному иску ИП Туркин А.И. не представлены достоверные доказательства нарушения его прав со стороны Ефремова В.А., т.е. первоначальный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указание в экспертном заключении на то, что по периметру здания устроена отмостка, при проверке качества ее изготовления выявлены многочисленные места выкрашивания и отслоения материала, из которого изготовлена отмостка (Фото N - N), не демонтирована опалубка и направляющие (Фото N - N), что свидетельствует о низкой прочности материала, а не об ее отсутствии.

Суд не может согласиться с истцом по поводу включения суммы в размере N рублей в перечень недоделок, т.к. самим Ефремовым В.А. был подписан акт приема работ от ДД.ММ.ГГГГ пункт N. А заключение эксперта свидетельствует о ее низкой прочности, а не том, что работы не проведены.

Судом не включается так же в перечень недоделок стоимость работ по конструкционному расчету на сумму N рублей сруба, т.к. данные работы подтверждены техническим заданием от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями (л.д. N).

Судом установлено, что предусмотренные протоколом согласования цены N от ДД.ММ.ГГГГ работы: -демонтаж лесов на сумму N рублей не выполнен, - по устройству навеса для хранения бруса не выполнены на N = N рублей,- по разработке проекта на устройство фундамента на сумму N рублей не разрабатывался; -антисептирование на сумму N+ N не произведено. Общая сумма составляет N рублей.

В соответствии с пунктом N Договора подряда подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере N% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки свыше N дней от указанного в договоре срока, но не более N% от полной стоимости невыполненных работ.

В связи с тем, что судом данном случае применяется договорная неустойка, определенная соглашением сторон, требования Ефремова В.А. о взыскании в его пользу N рубля не подлежит удовлетворению. Так же не подтверждена оплата истцом по встречному иску ответчику суммы в указанном размере.

Расчет произведен судом: N рублей Х N% = N рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ИП Туркин А.И., т.к. сумма неустойки не может быть выше данной суммы в соответствии с условиями договора.

Требование о взаимозачете встречных требований не подлежит удовлетворению, т.к. исковые требования ИП Туркин А.И. отклонены судом в полном объеме.

Требование о взыскании с ИП Туркин А.И. в пользу Ефремова В.А. понесенных по договору убытков, связанных с приобретением строительных материалов и устранению недоделок в сумме N рубля не подлежат удовлетворению, т.к. данные суммы Ефремов В.А. понес по собственной инициативе, представленная суду расписки на л.д. N, товарный чек не могут считаться допустимым доказательствами, т.к. суду представлены копии.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав истца как потребителя суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере N руб. При этом судом учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя-подрядчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление истца по встречному иску о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой экспертных услуг, услуг представителя суд приходит к следующему.

Довод ответчика о том, что им были понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО " "данные изъяты"" в размере N рублей, документально подтвержден, т.е. данная сумма подлежит взысканию с ИП Туркин А.И.

Ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере N руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявление ответчика частично и взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере N рублей; в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно части 2 той же статьи

лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МОО " "данные изъяты"", поданное в защиту интересов Ефремова В.А., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель Ефремова В.А., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО10, требования о взыскании штрафа в размере N% удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Туркин А И к Ефремову ВА о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Туркин АИ в пользу Ефремова ВА неустойку в размере N рублей N копейки, расходы на услуги представителя N рублей, расходы за экспертизу N рублей, компенсацию морального вреда N рублей, а всего N рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Туркин А И в пользу Ефремова В А о взаимозачете встречных требований, убытков -отказать.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа с ИП Туркин А.И. на счет Межрегиональной общественной организации " "данные изъяты""-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: