Апелляционное определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 11-41/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Вороновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО6 к Аверьяновой ФИО7 о расторжении брака и по встречному иску Аверьяновой ФИО8 к Смирнову ФИО9 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе Смирнова ФИО10 на определение мирового судьи N судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.М. обратился в суд с иском к Аверьяновой И.С. о расторжении брака, ссылаясь на то, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних детей от брака нет. В настоящее время семья распалась, брачные отношения между сторонами прекращены, хозяйство не ведется, спора имущественного характера нет, в связи с чем просит брак расторгнуть.

Аверьянова И.С. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.М. о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме, указывая на то, что ответчик Cмирнов Е.М. является ее мужем, инвалидом и длительное время находился на ее содержании. В ДД.ММ.ГГГГ. она попала в дорожно-транспортное происшествие и до настоящего времени проходит курс лечения, является инвалидом 2 группы и нуждается в материальной помощи. Смирнов Е.М. материальной помощи ей не оказывает, в связи с чем она просит суд взыскать него в ее пользу алименты на ее содержание в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно. При этом указала, что размер ее пенсии составляет "данные изъяты" руб., а ответчика "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Аверьяновой И.С. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Смирнова Е.М. алименты на содержание Аверьяновой И.С. в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно и произвести раздел общего имущества супругов, а именно: индивидуального жилого помещения полезной площадью "данные изъяты" находящегося по адресу- "адрес"- "адрес" земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровой стоимостью "данные изъяты" рубля, находящемуся по тому же адресу, признав за Смирновым Е.М. и Аверьяновой И.С. право собственности в общем имуществе супругов в размере по "данные изъяты" доли за каждым. При этом просил суд направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области так как данные требования мировому суду не подсудны.

Представитель Смирнова Е.М. адвокат ФИО11. просили в удовлетворении ходатайства отказать, указывая на то, что ходатайство представителя Аверьяновой И.С. приведет к более длительным срокам рассмотрения дела. Данные требования могут быть рассмотрены отдельно в другом производстве.

Определением мирового судьи N судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Наро-Фоминский городско суд.

Не согласившись с данным определением Смирнов Е.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В обоснование доводов своей частной жалобы ссылается на то, что подача Аверьяновой И.С. встречного иска о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, направлено на затягивание судебного разбирательства о расторжении брака.

Кроме того, Аверьяновой И.С. подано уточненное требование в нарушение требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства о том, что в настоящее время Смирнов Е.М. имеет в собственности какое-либо имущество, приобретенное в браке, не представлен технический паспорт на имущество с оценкой на сегодняшний день, не указана цена иска, поэтому суд должен был отказать в приеме заявления и рассмотреть вопрос о расторжении брака, а не направлять дело по подсудности в Наро-Фоминский городской суд.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, судья находит данное хода подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с изложенным, судья обоснованно принял встречные исковые требования удовлетворил хадатайство о передаче дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные и других лиц.

Кроме того, исходя из смысла разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" одновременно с иском о расторжении брака возможно рассмотрение требований о разделе общего имущества супругов.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрени том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей "данные изъяты" рублей.

Цена иска, по вновь заявленным исковым требованиям более "данные изъяты" рублей, в связи с чем данные требования мировому судье не подсудны.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано принял решение о направлении дела по подсудности в Наро-Фоминский городско суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи "данные изъяты" судебного участка о передаче дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд оставить без изменения, а частную жалобу Смирнова ФИО12 на определение мирового судьи "данные изъяты" судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий по делу

Судья Л.Н. Чепурина.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Чепурина