Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г. по делу N 2-2511/2012

Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Вороновой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой ФИО7 к Абакумовой ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова А.И. обратилась в суд с иском к Абакумовой Ю.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование в своих требований ссылается на то, что является собственником квартиры N N в доме N N по ул. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ её квартира была затоплена по вине жильцов квартиры N N расположенной этажом выше.

В результате залива пострадал её квартира : потолок в комнате, следы протечек на стенах в комнате; протечки в коридоре, в ванной комнате.

На предложение ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, последняя не отреагировала.

В судебном заседании истец представила свою смету на "данные изъяты" коп. и просила суд взыскать ущерб в соответствии с представленной ею сметой.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки в суд, не представила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.

Признав её неявку неуважительной, суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие "адрес" в "адрес", нанимателем которой является истец Игнатова А.И.

Факт залития её квартиры подтверждается актом, составленным комиссией ООО "ЖКХ "Южный" ( л.д. 28), из которого следует, что залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ из "адрес" по причине порыва фильтра на системе ХВС.

Комиссия ЖКХ "Южный " установила, что в результате залития квартиры в комнате S= 16,1 кв.м на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы залития на S=l,75 кв.м, на стенах, оклеенных обоями, имеются следы залитая на S=8,5 кв.м. В коридоре S=6,4 кв.м на потолке и стенах, окрашенных водоэмульсионной краской, имеются следы залития на 8=7,5 кв.м, на стенах обои разошлись по швам на 8=0,5 кв.м. В ванной комнате площадью =1,6 кв.м на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы залития на S=0,85 кв.м; на S=0,75 кв.м произошло разрушение штукатурного слоя потолка, по периметру двери в ванную комнату на дверных обналичниках масляная краска вздулась на S=0,75 кв.м. На кухне S=7,2 кв.м на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы залития на S=0,15 кв.м. В комнате S=10,3 кв.м на стене обои вздулись на S=0,25 кв.м. В туалете S=1,25 кв.м на потолке и стенах, окрашенных водоэмульсионной краской, имеются следы залития на S=0.75 кв.м

Также установлено, что квартира 2-комнатная квартира истца, находится на 1 этаже 2-этажного шлакоблочного дома. По расположению квартира угловая, приватизирована, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется. Общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м. Со слов квартиросъемщицы Игнатовой А.И. ремонт в данной квартире производился в ДД.ММ.ГГГГ году.

Сотрудниками ООО "NЖКХ-3 СМУ-29" была составлена смета на устранение протечек в квартире истца, согласно которой стоимость составила "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данной сметой, составленной техниками, истец представила свою смету на ремонт квартиры, составленной ОАО "УК ЖКХ" на основании представленных истцом обюъемеов работ, из которой следует, что сметная стоимость ремонта квартиры составляет "данные изъяты" копеек.

Дав оценку представленным сметам, суд считает возможным принять смету, представленную истцом на "данные изъяты" копеек, поскольку объем повреждений в квартире, необходимых работ, стройматериалов, в полном объеме отражен в смете истца, тогда как смета, составленная техниками ООО "ЖКХ-3 СМУ-29" значительно занижена и устранить причиненный ущерб на сумму в "данные изъяты" рублей, истцу не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнатовой ФИО9 к Абакумовой ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Абакумовой ФИО11 материальный ущерб в размере "данные изъяты" копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Чепурина