Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Д В, Черского ВВ к Меськовой Н И, Меськову ВСо выделе доли в праве и обращении на нее взыскания,

Истцы обратились в суд с иском к Меськовой Н.И., Меськову В.С. о выделе N доли должника в общем имуществе супругов на: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; садовый дом со служебными строениями и сооружениями, лит. N, расположенный по адресу: "адрес" и обращении взысканию на долю в праве собственности; взыскании с ответчика Меськова В.С. в пользу истца Макарова Д.В. судебные расходы на оплату услуг ОО " "данные изъяты"" в размере N рублей, в пользу истца Черского В.В. судебные расходы на получение технического паспорта в ГП МО " "данные изъяты"" в размере N.

В обоснование своих требований истцы указала на то, что Бутырским районным судом и Кузьминским районным судом приняты решения о взыскании с Меськова ФИО9 денежных средств в пользу истцов. В Алтуфьевский отдел Федеральной службы судебных приставов по "адрес" направлены исполнительные листы для принудительного исполнения судебных решений. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, взыскателем по которому является первый истец о взыскании N руб. и исполнительное производство о взыскании N., взыскателем по которому является второй истец, объединены в одно сводное исполнительное производство N в отношении должника - ответчика- N. Общая сумма взыскания составляет N. Взыскиваемые в рамках сводного исполнительного производства денежные средства значительно меньше размера взыскиваемой суммы и не достаточны для погашения имеющейся задолженности. Ответчиками Меськовым В.С. и Меськовой Н.И. приобретено в период зарегистрированного брака совместно нажитое недвижимое имущество в виде земельного участка площадью N кв.м. и расположенного на нем строения площадью N кв.м. по адресу "адрес" Копии свидетельств о государственной регистрации права прилагаются. Вышеуказанное имущество находится в общей совместной собственности супругов в силу прямого указания Семейного кодекса, как приобретенное одним из супругов в период брака, что подтверждается заключенным между Меськовой Н.И. и ФИО4 договором купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ О заключении брачного договора в соответствие со ст. 46 СК РФ ответчик кредиторов не уведомлял. Меськов В.С. является должником по нескольким обязательствам, истцы обращаются в суд в соответствии с целью в дальнейшем обращения взыскания на долю, причитающуюся одному из супругов в общем имуществе супругов.

Представитель истца Макарова Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал.

Истец Черский В.В., в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Меськова В.С в судебном заседании присутствовал, с иском не согласен, пояснил суду, что ответчики Меськов В.С. и Меськова Н.И. извещены о слушании дела.

Меськова Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель извещалась.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ года на имя Меськовой Н.И. супругами был приобретен земельный участок N, предоставленный для садоводства, с кадастровым номером N площадью N кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения и садовый "адрес" мансардой, расположенные по адресу: с "адрес"

На основании решения Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Меськова В.С. в пользу истца Макарова Д.В. взыскан долг по договору займа, проценты по задолженности, судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, а всего денежная сумма в размере N (восемь миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. N..

На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом "адрес" было возбуждено исполнительное производство N.

На основании решения Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Меськова В.С. в пользу истца Черского В.В. взыскан долг по договору займа, проценты по задолженности, судебные расходы, а всего денежная сумма в размере N (четыре миллиона шестьсот пятнадцать тысячи семьсот девяносто девять) руб. N..

На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом "адрес" было возбуждено исполнительное производство N.

Представителем истца Макарова Д.В. суду представлена оценочная экспертиза. Рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества определена в отчете об оценке N в размере N рублей N копеек.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 38 ч.1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договоров между супругами.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества - договор, заключаемый между супругами или бывшими супругами для регулирования своих имущественных отношений. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества может быть составлено в простой письменной форме, но его можно и нотариально удостоверить по желанию супругов или бывших супругов. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1ст. 34 СК РФ). По закону при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ). Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и есть договор, который по решению супругов может разделить совместное имущество супругов или бывших супругов не по закону, а по их усмотрению. Если в соглашение о разделе совместно нажитого имущества указывается недвижимое имущество, то обязательно указывается форма передачи данного имущества. В Гражданском кодексе РФ определено, что право собственности на недвижимое имущество возникает только после государственной регистрации перехода права собственности. Поэтому соглашение о разделе недвижимого имущества требует обязательной регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии (ранее УФРС).

Суд не может принять во внимание, представленное в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. право собственности на недвижимое имущество Меськовой Н.И. могло возникнуть лишь после государственной регистрации права, что ею сделано не было. Так же в соглашении о разделе имущества само имущество, как объект гражданского оборота не указано. Ссылка на то, что под предложением "все недвижимое имущество нажитое в браке и права на него", т.е. речь идет как раз о спорном имуществе не состоятельна.

В судебном заседании установлено, что по решению Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ0 года в пользу истца Макарова Д.В. с ответчика Меськова В.С. взыскано N рублей, по решению Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцы Черского В.В. с ответчика Меськова В.С. взыскано N однако Меськов В.С. добровольно исполнять решение суда отказывается. Вместе с тем, за супругой ответчицей Меськовой Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок N, предоставленный для садоводства, с кадастровым номером N площадью N кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения и садовый "адрес" мансардой, расположенные по адресу "адрес". Это имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов. Для обращения взыскания на долю супруга-должника необходимо определить долю каждого из участников в праве на общее имущество. Истец считает, что доля ответчика Меськова В.С. составляет N в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно справке, представленной ФССП по Москве Алтуфьевский отдел судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным документам, где взыскателем значится Макаров Д.В. составляет N рублей.

Спорное имущество, не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Суд относится критически к представленному суду решению Никулинского районного суда "адрес" об исключении имущества из описи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в нем речь идет о движимом имуществе, вопрос о земельном участке с домом данным решением не затрагивается.

При таких обстоятельствах требования истца Макарова Д.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

При определении начальной продажной цены N доли должника в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом судом принимается за основу отчет N, выполненный экспертами экспертно-криминалистического центра НЭКЦ " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость рыночная стоимость спорного имущества составляет N рублей N копеек.

Иск об обращении взыскания является иском неимущественного характера, поскольку не содержит требований о взыскании денежных средств и направлен к собственнику недвижимого имущества с целью подтверждения права на обращение взыскания. Суть иска - подтверждение со стороны суда права кредитора принудительно реализовать имущество должника.

Соответственно, размер государственной пошлины рассчитывается как по искам неимущественного характера и составляет N рублей.

Указанная позиция подтверждается также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", хотя и необязательного для применения судами общей юрисдикции, но которое может учитываться как постановление высшей судебной инстанции, входящей в единую судебную систему Российской Федерации.

В статье 91 ГПК РФ содержится перечень исков, по которым определяется цена иска и правила ее определения.

Заявленный истцами иск обусловлен необходимостью соблюдения судебной процедуры по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Такой иск, хотя и носит характер имущественного, но под перечень, указанный в ст. 91 ГПК РФ, не подпадает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы за счет другой стороны. Определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества является существенным обстоятельством рассматриваемого дела. Истцами, согласно квитанции об оплате государственной пошлины N рублей, квитанции, оплачено за составление отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества N рублей, согласно квитанции, оплачено за составление технического паспорта N рублей, которые следует взыскать с ответчика Меськова В.С. в пользу Макарова Д.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Произвести раздел общего имущества супругов Меськовых Н И и Меськова В С для обращения взыскания на долю одного из супругов, выделив в личную собственность Меськова В N долю в праве собственности на земельный участок N, предоставленный для садоводства, с кадастровым номером N площадью N кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения и садовый "адрес" мансардой, расположенные по адресу: "адрес"

Обратить взыскание на долю Меськова В С в праве общей собственности на земельный участок N, предоставленный для садоводства, с кадастровым номером N площадью N кв.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения и садовый "адрес" мансардой, расположенные по адресу: "адрес"Рогозино, путем продажи этой доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в размере N (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей N копеек.

Взыскать с ответчика Меськова В С в пользу Макарова Д В судебные расходы в размере N рублей и сумму госпошлины в размере N рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: