Определение Ногинского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. М. к Волкову В. М., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и по встречному иску Волкова В. М. к Волкову В. М., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Волков В. М. обратился в суд с иском к Волкову

В. М., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и просил суд: установить факт владения за Волковой К. С. и Волковой Н. А. на праве постоянного (бессрочного) пользования 3\5 долями земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного под жилым домом N по "адрес"; установить факт владения им на праве постоянного (бессрочного) пользования 3\5 долями земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного под жилым домом N по "адрес" и признать за ним право собственности на 3\5 доли указанного земельного участка., с кадастровым номером N.

Волков В. М. обратился в суд с встречным иском к Волкову В. М., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и просил суд: установить факт владения им на праве постоянного (бессрочного) пользования 2\5 долями земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного под жилым домом N по "адрес" и признать за ним право собственности на 2\5 доли указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску Волков

В.М. и истец по встречному иску Волков В.М., ссылались на то, что Лукащуку М.Г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., на основании Решения N от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Лукащук М.Г. ввел в эксплуатацию жилой "адрес" по "адрес"

"адрес", на основании Решения Исполнительного Комитета Ногинского городского Совета депутатов трудящихся N д.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области было вынесено

решение о разделе жилого дома N по "адрес", между Волковой К. С. и Волковой Н. А. и Лукащук М. Г., в результате чего собственникам 3\5 долей Волковой Н. А. и Волковой К. С. выделить по существующему плану фасадную часть дома комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м., и комнату N площадью "данные изъяты" кв.м. и 1\2 террасы, а собственнику 2\5 долей Лукащук М. Г. выделить зафасадную часть дома: комнаты 1, 4, 5, 6 общей площадью "данные изъяты" кв.м. и 1\2 террасы.

Согласно решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой части домовладения N по "адрес", признан Волков В. М.. За ним признано право собственности на фасадную часть дома жилого дома, состоящую из лит. А комнаты N, площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты N, площадью "данные изъяты" кв.м., лит. А1 кухни, площадью "данные изъяты" кв.м., лит. А1 ванны, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Волковой Н. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола N товарищеского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный

участок был разделен между Лукащуком М.Г., площадью "данные изъяты" кв.м. и Волковой Н.А.,

площадью "данные изъяты" кв.м.

В настоящее время в таких площадях между сторонами сложился определенный

порядок пользования указанным земельным участком.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области Семусёва Ю.Г., действующая по доверенности, заявила ходатайство об оставлении исковых требований Волкова В. М. и встречного иска Волкова В. М. без рассмотрения, ссылаясь на то, что ими не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области они обращалась.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску -

Волкова В. М. - адвокат Федоренко Т.Е., действующая на основании ордера и доверенности, против удовлетворения указанного ходатайства не возражала.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску - Волков В.

М. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Ногинского отдела Управления Росреестра по

М.О., в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит

возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности

получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления данного юридического факта предусмотрена п.6 ч.2 ст.

264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта

владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, если у заявителя имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР право собственности на землю,

пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования земельным

участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки

удостоверяются документами, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" относятся: государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из приложенных истцами документов и исковых заявлений: ни у Волкова В. М., ни у его предшественников Волковой К. С. и Волковой Н. А., ни у Волкова В. М., ни у его предшественников никогда не имелось правоустанавливающих документов на спорный земельный участок площадью "данные изъяты".м., расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем их право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком не возникло, и истцы не могут доказать факт возникновения права постоянного ( бессрочного) пользования спорным земельным участком: отсутствует похозяйственная книга, государственный акт на право постоянного ( бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (

бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Однако, обладание вышеуказанным правом истцами не доказано, а фактическое пользование земельным участком не может создавать юридических последствий для пользователей, в соответствии с Постановлением N 104 Президиума Московского областного суда от 15.04.2009 года.

Как усматривается из материалов дела на основании решения Ногинского

городского суда за Волковым В. М. было признано право

собственности на фасадную часть жилого дома, состоящую из лит. А комнаты N, "данные изъяты" кв.м., комнаты N, площадью "данные изъяты" кв. м., лит. А1 кухни, площадью "данные изъяты" кв.м., лит. А1 ванны, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие

юридическое значение, только при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,

поскольку из материалов дела не усматривается ни одного письменного обращения, ни отказа Администрации Ногинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность земельного участка, ни отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области в регистрации права собственности на земельный участок, что противоречит ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 166 ГПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 223-225 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика - Администрации Ногинского

муниципального района Московской области об оставлении исковых требований Волкова

В. М. к Волкову В. М., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, и встречных исковых требований Волкова

В. М. к Волкову В. М., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворить.

Исковые требования Волкова В. М. к Волкову В. М., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и встречные исковые требования Волкова В. М. к Волкову В. М., Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить Волкову В. М., Волкову В. М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в "адрес"

суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: