Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манагарова А. И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда N по гор. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец Манагаров А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N по гор. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ N по гор. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано. ГУ УПФ N по гор. Москве и Московской области не был зачтен в специальный стад ни календарно, ни с применением льготы - 1 год работы за 1 год 6 месяцев период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 02 месяца 29 дней) в должности врача - уролога районного урологического центра "данные изъяты", так как наименование учреждения " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" не предусмотрены списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства РФ.

С данным отказом истец не согласен, так как стационарный комплекс, переименованный в ДД.ММ.ГГГГ году из "стационара", являлся структурным подразделением НТМО и был создан на основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 04.05.1990 года N 188 "Об утверждении Положения о лечебно - профилактическом учреждении, работающем в условиях нового хозяйственного механизма" и Приказа Главного управления здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О переводе учреждений здравоохранения Ногинского района на новые условия хозяйствования" В состав стационарного комплекса (до его создания и после) входило "урологическое отделение", урологический районный центр, где как ссылается истец, он - Манагаров А.И. работал врачом - урологом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и принимал непосредственное участие в операциях. За указанный период времени наименование больницы неоднократно менялось: "данные изъяты", территориальное медицинское объединение - ТМО, территориальное муниципальное медицинское объединение - ТММО, что подтверждается штатными расписаниями за указанные периоды. При этом, должностные обязанности не изменились, независимо от изменения наименования больницы и отделения, хотя его профиль не менялся, истец продолжал оказывать урологическую помощь больным с участием в операциях, о чем есть запись в операционных журналах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

"Урологическое отделение", врачи - урологи предусмотрены перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Кроме того, урологическое отделение является отделением хирургического профиля стационара, о чем свидетельствует приказ Министерства здравоохранения РФ от 29.01.1999 года N 28.

Кроме того, ГУ УПФ РФ N по гор. Москве и Московской области зачтены в специальный саж в календарном исчислении, без применения льготы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней - разница между применением льготы и календарном исчислением) в должности врача - уролога районного урологического центра стационара НЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 30 дней - разница между применением льготы и календарным исчислением) в должности врача - уролога урологического центра стационара "данные изъяты" ТММО, так как наименование "урологический центр", и ТМО не предусмотрены Постановлением Правительства РФ. С данным отказом истец не согласен, так как врачом - урологом он - Манагаров А.И. начал работать с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает по настоящее время, находясь в том же помещении стационара, используя то же оборудование, оказывая ту же профильную - хирургическую - урологическую помощь больным. За указанный период отделение неоднократно переименовывалось - урологическое отделение - урологический центр - урологическое отделение, но продолжало оставаться структурным подразделением стационара больницы. Также переименовывалась и "данные изъяты" центральная районная больница (ЦРБ, территориальное медицинское объединение - ТМО, территориальное муниципальное медицинское объединение - ТММО), что подтверждается штатными расписаниями за указанные периоды. При этом, как отмечает истец, его должностные обязанности не менялись, независимо от изменения наименований, истец продолжал оперировать урологических больных, чем есть записи в операционных журналах, начиная с 1989 года.

Также, ГУ УПФ РФ по гор. Москве и Московской области не зачтены в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 30 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 28 дней) в должности врача - уролога урологического отделения поликлинического приема и урологического отделения стационара МУЗ "НЦРБ", так как в эти периоды истец находился на курсах усовершенствования по своему непосредственному профилю работы. С данным отказом истец Манагаров А.И. также не согласен, поскольку на данные курсы повышения квалификации истец был направлен приказами по МУЗ "НЦРБ" с сохранением средней заработной платы. Вместе с тем, в указанные периоды времени за истца происходили отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. Также, как ссылается истец, повышение квалификации 1 раз в 5 лет является обязанностью истца, что предусмотрено его должностными инструкциями.

Истец Манагаров А.И. просил суд: признать неправомерным отказ ГУ УПФ РФ N по гор. Москве и Московской области во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу в связи с лечебной деятельностью периоды: в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 02 месяца и 29 дней) в должности врача - уролога районного урологического центра ГТСК "данные изъяты" ТМО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в должности врача - уролога стационара районного урологического центра НЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 30 дней) в должности врача - уролога урологического центра стационара Ногинского ТММО; в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 30 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 28 дней) - периоды нахождения на курсах усовершенствования и обязать ГУ УПФ РФ N по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец Манагаров А.И. уточнил исковые требования и просил суд: обязать ГУ УПФ РФ N по гор. Москве и Московской области включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п. 1 пп.20 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следующий период работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - уролога урологического отделения стационара "данные изъяты" ТММО, за исключением периода нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении. Обязать ГУ УПФ РФ N по гор. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной работой с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Манагаров А.И. в судебное заседание не явился, о явке в суд надлежащим образом извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Манагарова А.И. - Майсак Г.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дала объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ N по гор. Москве и Московской области Базарова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в решении комиссии ГУ УПФ РФ по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии истцу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истец Манагаров А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача - уролога районного урологического центра ГТСК (Городской территориальный стационарный комплекс), "данные изъяты" ТМО (Территориальное медицинское объединение; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в должности врача - уролога стационара районного урологического центра НЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 30 дней) в должности врача - уролога урологического центра стационара Ногинского ТММО.

Указанные обстоятельства усматриваются из трудовой книжки истца и не оспаривались сторонами.

Из решения комиссии ГУ УПФ РФ N по гор. Москве и Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца Манагарова А.И в льготном исчислении, поскольку указанные выше учреждения не поименованы в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суд не может согласиться, поскольку стационарный комплекс, переименованный в ДД.ММ.ГГГГ году из "стационара", являлся структурным подразделением НТМО и был создан на основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 04.05.1990 года N 188 "Об утверждении Положения о лечебно - профилактическом учреждении, работающем в условиях нового хозяйственного механизма" и приказа Главного управления здравоохранения Московской области от 12.02.1990 года N 48 "О переводе учреждений здравоохранения Ногинского района на новые условия хозяйствования" В состав стационарного комплекса (до его создания и после) входило "урологическое отделение", урологический районный центр, где истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными штатными расписаниями указанных структурных подразделений учреждения здравоохранения.

Потому, суд считает, что вышеприведенные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, за исключением периода нахождения Манагарова А.И. в отпуске без сохранения заработной платы (административном отпуске) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манагарова А. И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда N по гор. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N по гор. Москве и Московской области включить Манагарову А. И. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п. 1 пп.20 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N

173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следующие периоды

работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - уролога урологического отделения стационара "данные изъяты" ТММО, за исключением периода нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N по гор. Москве и Московской области назначить Манагарову А. И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной работой с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие выплаты.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: