Решение Ногинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боданюк Я. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Н. С. к Фирсовой Л. Ю. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивлева Н.С. обратилась в суд с иском к Фирсовой Л.Ю. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда. С учетом уточненных исковых требований просила суд: взыскать с Фирсовой Л. Ю. в пользу Ивлевой Н. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты по договору займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Фирсова Л.Ю. взяла у нее в долг денежную сумму в размере "данные изъяты", которые обязалась вернуть в феврале ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа Фирсова Л.Ю. обязалась выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в размере "данные изъяты". Указанные условия были оформлены распиской. С ноября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ. включительно Фирсова Л.Ю. ежемесячно уплачивала истице проценты в размере "данные изъяты". В апреле ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была возвращена сумма основного долга в размере "данные изъяты". В связи с частичным погашением долга проценты были снижены до "данные изъяты", которые Фирсова Л.Ю. продолжала передавать ежемесячно до августа ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, впоследствии Фирсова Л.Ю. от дальнейших выплат по договору займа отказалась, мотивируя это отсутствием денег. Так как ответчик, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то за ней числится задолженность, исчисляемая из суммы основанного долга в размере "данные изъяты", процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" из расчета "данные изъяты" в месяц. Кроме того, истец полагает, что вправе на сумму долга начислить неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат долга. В соответствии с расчетом сумма законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивлевой Н. С. к Фирсовой Л. Ю. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд взыскал с Фирсовой Л.Ю. в пользу Ивлевой Н.С. сумму задолженности по договору займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование займом в размере "данные изъяты", законную неустойку "данные изъяты", расходы на оплату юридической помощи "данные изъяты" и оплату помощи представителя в размере "данные изъяты", а всего взыскано "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указала на то, что, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом значительности выплаченной суммы, а также того, что при возврате долга сторонами займа не определялось, какие суммы возвращались - основного долга или процентов по нему, выплаченную ответчицей сумму в размере "данные изъяты" следует признать в качестве суммы погашенного основного долга. В связи с чем, остаток долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" "данные изъяты" С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия МОС по гражданским делам не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания представленной суду расписки усматривается, что она содержит четкое указание на размер суммы ежемесячных процентов, подлежащих выплате истице как займодавцу заемщиком. Согласно расписке выданной ответчицей, она приняла на себя обязательство осуществлять истице ежемесячно выплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты". Именно эту сумму в качестве процентов она и выплачивала истице в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Каких либо доказательств того, что эта сумма выплачивалась ежемесячно в счет погашения суммы основного долга, материалы дела не содержат.

Судом было установлено, что в связи с частичным погашением долга в апреле ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности с истцом сумма процентов по договору займа была снижена до "данные изъяты", которые ответчица продолжала выплачивать до августа ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, однако судом этому обстоятельству надлежащая правовая оценка не была дана. Кроме того, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчицей, доказательств того, что между ней и истицей имелось соглашение о частичном погашении суммы долга ежемесячными выплатами, представлено не было.

Истец Ивлева Н. С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, а также указала, что когда ответчик брала деньги, она говорила, что берет ненадолго, до нового года вернет. Распиской, которая имеется в материалах дела, стороны предполагали, что выплата денежной суммы в размере "данные изъяты" ежемесячно - это проценты за пользование заемными средствами. Часть денежной суммы, которую истец дала в долг Фирсовой Л. Ю., она заняла у своей знакомой. Основную сумму долга ответчик не вернула. Через 5-6 месяцев истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств ее знакомой, которые она брала у нее, и ответчик вернула истцу сумму долга в размере "данные изъяты" После того как ответчик вернула истцу "данные изъяты" она решила уменьшить проценты. Документально это оформлено не было, но договоренность устная существовала.

Ответчик Фирсова Л. Ю. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Карпихина Л. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что она с ответчиком являются соседками. Ответчик приносила ей денежные средства в размере "данные изъяты" и она передавала эти денежные средства истцу. Четвертого числа каждого месяца она отвозила денежные средства. Первый платеж она привезла третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере "данные изъяты" ответчик также привезла Карпихиной Л. А., чтобы она передала денежные средства истцу. Расписок о получении денежных средств ответчик с Карпихиной Л. А. не брала.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, и изменения его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ивлевой Н.С. и Фирсовой Л.Ю. через посредника Карпихину Л.А. был заключен договор займа, по которому Ивлева Н.С. передала Фирсовой Л.Ю. в долг денежную сумму в размере "данные изъяты". Факт получения указанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что долг должен быть возвращен Фирсовой Л.Ю. в феврале ДД.ММ.ГГГГ На сумму займа подлежали начислению проценты в размере "данные изъяты" в месяц, что предусмотрено распиской (л.д.-29).

Из содержания представленной суду расписки усматривается, что она содержит четкое указание на размер суммы ежемесячных процентов, подлежащих выплате истцу как займодавцу заемщиком. Согласно расписке выданной ответчиком, она приняла на себя обязательство осуществлять истцу ежемесячно выплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере "данные изъяты". Именно эту сумму в качестве процентов она и выплачивала истцу в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком имелось соглашение о частичном погашении долга ежемесячными выплатами, и что денежные средства в сумме "данные изъяты" выплачивались ежемесячно в счет погашения суммы основного долга.

Судом из объяснений истца установлено, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Н.С. получала от Фирсовой Л.Ю. ежемесячно по "данные изъяты" в счет оплаты процентов по договору займа. После возврата ответчиком в апреле ДД.ММ.ГГГГ части долга в размере "данные изъяты", стороны достигли договоренности, что на оставшуюся сумму долга в размере "данные изъяты" ответчик будет производить выплату процентов в размере "данные изъяты" ежемесячно.

Таким образом, сумма основного долга составляет "данные изъяты", а сумма процентов по договору займа составляет "данные изъяты".

В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Н.С. получала от Фирсовой Л.Ю. проценты по договору займа, а с сентября ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договору займа ответчиком не осуществлялись, то есть она отказалась от выполнения своих обязательств в одностороннем порядке.

Поскольку сумма процентов по договору займа была определена сторонами по устной договоренности в размере "данные изъяты", то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" рублей, исходя из следующего расчета: "данные изъяты" руб. х 12 мес. (период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ включительно) = "данные изъяты" рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: "данные изъяты" (сумма долга) х 865 (дни просрочки) х8,25 % (ставка рефинансирования на день подачи иска в суд) /300 = "данные изъяты" руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, и ответчиком не представлено возражения относительно данного расчета.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом в данном случае прямо не предусмотрена компенсация морального вреда.

Истцом Ивлевой Н.С. не представлены доказательства того, что ей причинены какие-либо нравственные или физические страдания. Таким образом, ее исковые требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда; суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

За оказание юридической помощи, выразившейся в консультировании, составлении искового заявления, представительства в суде, Ивлевой Н.С. было уплачено "данные изъяты" руб., что подтверждается копией 1 квитанции-договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя Пешнюка И. В., участвующему в деле в качестве представителя истца, в размере "данные изъяты" руб.

Учитывая, что истец, как инвалид второй группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины, пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям в сумме "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с ответчика Фирсовой Л.Ю. в доход местного бюджета.

Суд оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также учитывая установленные судом обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Ивлевой Н. С. к Фирсовой Л. Ю. в части взыскания долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивлевой Н. С. к Фирсовой Л. Ю. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсовой Л. Ю. в пользу Ивлевой Н. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", проценты по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей).

В удовлетворении иска Ивлевой Н. С. к Фирсовой Л. Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Фирсовой Л. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: