Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боданюк Я.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ересько Н. Ю. к Хитрук А. П., Хитрук Л. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ересько Н.Ю. обратилась в суд с иском к Хитрук А.П. и Хитрук Л.А. о взыскании денежных средств, и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченного вперед залога за квартиру в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика в ее пользу сумму арендной платы за квартиру в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика в ее пользу для передачи Бакановой О.А. сумму незаконно полученной арендной платы за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней- истцом и ответчиком Хитрук А.П. был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, принадлежащего Хитрук А.П. на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", сумма арендной платы составила "данные изъяты" рублей ежемесячно. Во исполнение условий договора ей- истцом была так же уплачена залоговая сумма в размере "данные изъяты" рублей. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за аренду квартиры стала получать ответчик Хитрук Л.А. ДД.ММ.ГГГГ после получения от истца арендной платы за месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) ответчик Хитрук Л.А. устно известила истца о намерении продать квартиру, однако как в последствии узнала истец, между Хитрук Л.А. и Бакановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, квартира по акту приема- передачи была передана от Хитрук Л.А. Бакановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ Баканова О.А. зарегистрировала право собственности на квартиру. Учитывая указанные обстоятельства, истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена заключить договор найма жилого помещения с новым собственником квартиры Бакановой О.А. В соответствии с условиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель обязался после расторжения договора возвратить истцу- нанимателю залоговую сумму, полученную в счет залога имущества, а так же произвести перерасчет полученной суммы, если нанимателем было утрачено, испорчено переданное имущество или жилое помещение. Ответчики не предъявляли истцу претензий по поводу утраты или порчи имущества, расположенного в снимаемой квартире. Так же в соответствии с абз. 4 пункта 2.1. договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора со стороны наймодателя, последний обязывался предоставить нанимателю 30 дней для переезда, указанные тридцать дней в нарушение условий договора ответчиками истцу предоставлены не были.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Ересько Н.Ю. к Хитрук А.П., Хитрук Л.А. о взыскании денежных средств в части требований о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Ересько Н.Ю. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд: взыскать с ответчика Хитрук А.П. сумму в размере "данные изъяты" рублей уплаченного вперед залога за квартиру; взыскать с ответчика Хитрук Л.А. сумму арендной платы за квартиру в размере "данные изъяты" рублей, эквивалентной 30 дням переезда, сумму в размере "данные изъяты" рублей, незаконно полученной арендной платы за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных требований указала, что договор найма она - истец заключала с ответчиком Хитрук А.П., арендную плату за квартиру за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передавала ответчику Хитрук А.П., с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истец стала передавать ответчику Хитрук Л.А. О том, что квартира, арендуемая истцом, будет продаваться она- истец знала, однако ответчики обещали предупредить ее заранее. Возврат залога, уплаченный по договору, осуществляется либо по договору, либо последний месяц истец могла жить в счет залога. ДД.ММ.ГГГГ после последней оплаты истцу позвонила Баканова О.А. и спросила как будет производиться оплата за аренду квартиры, сказав, что собственником квартиры теперь является она- Баканова О.А.. Истец Ересько Н.Ю. и Баканова О.А. заключили договор найма спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года и с этого дня истец производила оплату за наем жилья ей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года Баканова О.А. с истца не требовала денежные средства за наем квартиры.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Ересько Н.Ю. к Хитрук А.П., Хитрук Л.А. о взыскании денежных средств в части требований заявленных к Хитрук Л.А. о взыскании суммы незаконно полученной арендной платы за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании ответчик Хитрук Л.А. иск не признана в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях по заявленным требованиям, указав, что требования о взыскании суммы залога не подлежат удовлетворению, поскольку истец прожила в "адрес" дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы залога. Квартира, арендуемая истцом, до продажи ее Бакановой О.А. находилась в собственности у нее - Хитрук Л.А., доверенность мужу Хитрук А.П. на заключение договора найма жилого помещения она- ответчик не давала, денежные средства по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ получала она сама. Исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, эквивалентные 30 дням переезда не признает, поскольку время для переезда истцу было предоставлено. Так же ответчик считает, что она имела право на получение денежных средств и после того, как договор купли-продажи квартиры между ней и Бакановой О.А. был зарегистрирован в УФРС, так как договор найма квартиры не был расторгнут и ответчик считала себя хозяйкой квартиры.

Ответчик Хитрук А.П. в суд не явился, о явке извещен, о причинах не явки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хитрук А.П.

Третье лицо Баканова О.А., в суд не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Извещалась судом по телефону, указанному истцом и ответчиком, однако на телефонные звонки не отвечала, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст. 166 ГК РФ

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено. что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ересько Н.Ю. и ответчиком Хитрук А.П. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Хитрук А.П. предоставил Ересько Н.Ю. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", во временное пользование сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года.

Согласно условиям договора, ежемесячная оплата за помещение составляет "данные изъяты" рублей, оплата за каждый последующий месяц производится нанимателем не позднее 15 числа прожитого месяца. Как следует из п.1.7 Договора, залоговая сумма за помещение составляет "данные изъяты" рублей и вносится нанимателем разово, при вселении в помещение. Согласно п.2.1 Договора в случае досрочного расторжения договора со стороны наймодателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю 30 дней для переезда.

Как следует из объяснений истца, ответчика Хитрук Л.А., расчетного листа от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ересько Н.Ю. производила оплату по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатила залоговую сумму в размере "данные изъяты" рублей ответчику Хитрук А.П. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за наем квартиры получала ответчик Хитрук Л.А.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на день заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик Хитрук Л.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хитрук Л.А. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру Бакановой О.А.

Таким образом, судом установлено, что на день заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хитрук А.П. не являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и не был уполномочен собственником на заключение указанного договора, что подтверждается показаниями ответчика Хитрук Л.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Ересько Н.Ю. и ответчиком Хитрук А.П. является ничтожной сделкой.

Ничтожная сделка не порождает последствия кроме связанные с ее ничтожностью.

Истцом Ересько Н.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика Хитрук А.П. сумму уплаченного залога по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку судом установлено, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, а денежные средства - залоговая сумма в размере "данные изъяты" рублей были получены ответчиком Хитрук А.П., что подтверждается его подписями в расчетном листе от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу, что указазнные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей являются неосновательным обогащением ответчика Хитрук А.П. и потому требования истца Ересько Н.Ю. в данной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом Ересько Н.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика Хитрук Л.А. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, эквивалентных 30 дням, предоставляемым по условиям договора найма для переезда, и "данные изъяты" рублей как незаконно полученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений истца, требования о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей эквивалентных 30 дням для переезда, истец основывает на том, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения договора со стороны наймодателя, наймодатель предоставляет нанимателю 30 дней для переезда, поскольку истцу не был предоставлен тридцатидневный срок для переезда, истец считает, что не выполненные обязательства наймодателя должны быть компенсированы ей денежными средствами в размере месячной арендной платы. Учитывая, что обязательства по предоставлению 30 дней для переезда, предусмотрены договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который является ничтожной сделкой, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из расчетного листа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную плату за наем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от истца Ересько Н.Ю. получала ответчик Хитрук Л.А., что подтверждается ее подписями в расчетном листе и признается истцом и ответчиком Хитрук Л.А.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Хитрук Л.А. продала принадлежащую ей квартиру Бакановой О.А. Согласно п. 6 договора покупатель приобретает в собственность вышеуказанную квартиру с момента регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес".

Переход права собственности на квартиру от ответчика Хитрук Л.А. к Бакановой О.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации перехода права на договоре и выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры была ответчик Хитрук Л.А.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ можно рассматривать как заключенный в письменной форме договор найма жилого помещения с Хитрук Л.А. с момента получений ей денежных средств в счет оплаты за наем жилья от истца Ересько Н.Ю. Данный расчетный лист содержит в письменной форме информацию о предмете договора: квартира, расположенная по адресу: "адрес", кВ.14, нанимателе - Ересько Н.Ю., размере ежемесячной платы за наем квартиры, периоды оплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Хитрук Л.А. незаконно полученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку суд приходит к выводу, что денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком Хитрук Л.А. на законных основаниях в связи с возникшими между истцом и ответчиком отношений Хитрук А.П. по договору найма жилого помещения, кроме того. судом установлено, что в укзазнный период истец Ересько Н.Ю. проживала в квартире, принадлежащей ответчику Хитрук Л.А., а потому требования истца Ересько Н.Ю. о взыскании с ответчика Хитрук Л.А. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Хитрук А.П. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме

680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ересько Н. Ю. к Хитрук А. П., Хитрук Л. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Хитрук А. П. в пользу Ересько Н. Ю. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении иска Ересько Н. П. к Хитрук Л. А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья