Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-606/2012

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жиганиной Л.М,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой И. Б. к Черепанову С. В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова И.Б. обратилась в суд с иском к Черепанову С.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Свои исковые требования Виноградова И.Б. обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Черепановым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с условиями предварительного договора она, Виноградова И.Б., уплатила ответчику Черепанову С.В. аванс в сумме "данные изъяты" долларов США, в счет оплаты цены по основному договору купли-продажи. Черепанов С.В. обязался в установленном законом порядке оформить право собственности на указанный земельный участок после смерти своего брата, после чего заключить с Виноградовой И.Б. основной договор купли-продажи земельного участка. После оформления Черепановым С.В. права собственности на земельный участок Виноградова И.Б. в "данные изъяты" года получила от Черепанова С.В. нотариально заверенные копии документов на земельный участок: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после чего от Черепанова С.В. последовало предложение подать документы в регистрирующий орган. Однако, ссылается истец Виноградова И.Б., она стала настаивать на том, чтобы продавец прошел полностью государственную регистрацию права и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на продаваемый им земельный участок. Указанное свидетельство о праве собственности Черепанова С.В. на землю было выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Виноградовой И.Б. поступил проект основного договора купли-продажи земельного участка, который не соответствовал пункту 3 предварительного договора, в частности, в проекте основного договора было указано, что земельный участок продается за "данные изъяты" рублей. В этот же день, ссылается истец Виноградова И.Б., она внесла изменения в проект основного договора в соответствии с условиями предварительного договора, исправила некоторые неточности в договоре, внесла свои паспортные данные и отправила проект договора на согласование. Черепанов С.В., как указывает истец Виноградова И.Б., не признал изменения, которые она внесла в основной договор, возник спор по содержанию пункта 3 предварительного договора, а именно: цены договора. Она настаивала на том, чтобы в основном договоре было указано, что земельный участок продается за сто десять тысяч долларов, а Черепанов С.В. предлагал указать в основном договоре, что земельный участок продается за девятьсот тысяч рублей. На её неоднократные обращения о заключении основного договора, ссылается истец Виноградова И.Б., ответчик Черепанов С.В. неоднократно уклонялся.

В судебном заседании истец Виноградова И.Б. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Черепанов С.В. в судебном заседании иск Виноградовой И.Б. не признал, в обоснование возражений на иск пояснил суду следующее. Он не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи и был заинтересован в быстром оформлении договора. В то же время, ссылается ответчик Черепанов С.В., покупатель земельного участка Виноградова И.Б. периодически меняла свое мнение относительно покупки земельного участка, то она решала, что покупает земельный участок, то отказывалась от его покупки, не возражала забрать аванс, уплаченный ею в счет цены, но настаивала на том, чтобы деньги были перечислены ей через банк, в то время как сама передавала деньги его матери из рук в руки. Что же касается цены земельного участка, указывает ответчик Черепанов С.В., то именно он настаивал на том, чтобы в договоре была указана полная стоимость земельного участка в рублях. До момента подписания предварительного договора и после его подписания Виноградова И.Б. общалась исключительно с его матерью Черепановой В.Ф. Он сам, Черепанов С.В., видел Виноградову И.Б. всего один раз, в ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда передавал ей копии документов на земельный участок. Подготовкой и оформлением всех документов занимался "данные изъяты", который непосредственно представлял Виноградову И.Б. как потенциального покупателя земельного участка, он производил все переговоры, показ земельного участка.

События, связанные с продажей земельного участка, по утверждению ответчика Черепанова С.В., происходили следующим образом. После оплаты аванса Виноградова И.Б. попросила её не беспокоить до ДД.ММ.ГГГГ, так как она будет заниматься свадьбой своего сына. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.Б. без сообщения причины своего молчания на связь не выходила, на телефонные звонки и СМС не отвечала. Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.Б. ответила на его звонок, и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи ей документов на землю. В указанный день документы ей были переданы. При передаче документов Виноградова И.Б. сообщила, что документы ей нужны для банка, так как до ДД.ММ.ГГГГ она должна решить вопрос о получении ссуды. Во время их встречи ДД.ММ.ГГГГ, ссылается ответчик, Виноградова И.Б. сказала ему о том, что курс доллара вырос и ей уже не выгодна покупка его земельного участка, но забрать аванс она отказалась. До ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.Б. вновь не выходила на связь, не отвечала на телефонные звонки продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ Черепановым С.В. были получены документы о праве собственности на земельный участок. Виноградова И.Б. попросила прислать ей вариант договора купли-продажи в электронном виде. Виноградовой И.Б. были направлены по электронной почте несколько вариантов договора купли-продажи земельного участка для рассмотрения и внесения замечаний. ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.Б. вечером приехала вместе со своей сестрой к матери ответчика - Черепановой В.Ф. для обсуждения вопросов о заключении договора купли-продажи. На встрече присутствовал "данные изъяты" В процессе этой беседы Виноградова И.Б. несколько раз давала как положительное решение, так и отрицательное решение относительно покупки земельного участка, ссылаясь на то, что она уже "перегорела" покупать данный земельный участок. Кроме того, она возражала против присутствия "данные изъяты" при заключении сделки, ссылаясь на то, что она ему не доверяет. Однако, ссылается Черепанов С.В., участие "данные изъяты" с целью юридического сопровождения сделки, было изначально обговорено между сторонами договора в устной форме. На этой почве тоже возникли разногласия. И в очередной раз, не придя к согласию, Виноградова И.Б. отказалась забрать аванс наличными и попросила перевести ей денежные средства в размере десяти тысяч долларов на её банковский счет. Он же, Черепанов С.В., был готов вернуть аванс в тот же день из рук в руки, то есть таким же образом как он был и получен. Виноградова И.Б. на такое условие не согласилась и со встречи от ДД.ММ.ГГГГ ушла. На следующее утро Виноградова И.Б. пришла к матери ответчика - Черепановой В.Ф., плакала и говорила, что она не права по поводу вечернего разговора и очень хочет купить их земельный участок. Черепанова В.Ф. пошла ей навстречу. Участники предварительного договора в тот же день переговорили по телефону и, как указывает ответчик Черепанов С.В., он согласился на оформление сделки с участием "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ от Виноградовой И.Б. поступило письмо с корректировкой проекта договора купли-продажи, где была изменена цена продажи земельного участка и указано, что участок продается за "данные изъяты" рублей. Перед этим же было обсуждено в устной форме с Виноградовой И.Б., что в основном договоре должна быть указана цена "данные изъяты" долларов США, а налог от продажи земельного участка оплачивается в равных долях продавцом и покупателем. ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.Б. от такого условия отказалась. На основании этого вновь возникли разногласия. Как ссылается ответчик Черепанов С.В., Виноградова И.Б. перестала выходить на связь, как по телефону, так и в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Виноградовой И.Б. ответчиком была направлена телеграмма, в которой назначалась встреча для возврата аванса. Ответа от Виноградовой И.Б. не последовало. Такая ситуация длилась около месяца. После чего ответчик получил извещение с уведомлением о государственной регистрации ареста земельного участка, в связи с обращением Виноградовой И.Б. в суд с данным иском.

Представитель ответчика Черепанова С.В. - Васильева Т.Н. в судебном заседании иск Виноградовой И.Б. не признала, в обоснование возражений на иск ссылаясь на следующее. Предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку сторонами при его подписании не была определена цена объекта недвижимого имущества, подлежащего продажи, что усматривается из представленных истцом документов. Кроме того, по мнению представителя ответчика, предварительный договор купли-продажи должен был быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку основной договор купли-продажи подлежит обязательной государственной регистрации. Также, по мнению представителя ответчика, предварительный договор не был заключен, поскольку в нем не был указан кадастровый номер земельного участка и сторонами не было достигнуто соглашения о цене имущества. Поскольку стороны не пришли к согласию о существенном содержании условий договора, то основной договор не может быть заключен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. С согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой И.Б. и Черепановым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. метров, без строений и сооружений, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений (л.д.7, 24). В соответствии с п. 3 предварительного договора было установлено, что земельный участок продается за "данные изъяты" долларов. В соответствии с условиями, указанными в п. 4 предварительного договора, Виноградовой И.Б. Черепанову С.В. был уплачен аванс в сумме "данные изъяты" долларов США, что не оспаривается сторонами.

В предварительном договоре не был определен срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Таким образом, в силу требований закона, основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора. Годичный срок к моменту обращения истца Виноградовой И.Б. в суд не истек.

На момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, который должен быть предметом основного договора купли-продажи, с кадастровым номером N, являлся брат Черепанова С.В. - Черепанов И. В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти Черепанова И.В. являлись его родители "данные изъяты" и Черепанова В. Ф., которые отказались от наследства в пользу родного брата наследодателя - "данные изъяты" (л.д.8, 9, 10-13, 138).

Как указывала в своих объяснениях истец Виноградова И.Б., она, имея намерение приобрести земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", обращалась именно к Черепановой В.Ф., которая пояснила ей при первой встрече, что она является наследником после смерти своего сына Черепанова И.В., и в дальнейшем, в основном, все переговоры относительно покупки земельного участка она вела с Черепановой В.Ф., матерью ответчика. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черепанов С.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок после смерти брата Черепанова И.В. (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Черепанова С.В. на указанный земельный участок (л.д.161).

Как усматривается из объяснений истца Виноградовой И.Б., после регистрации за ответчиком Черепановым С.В. права собственности на земельный участок, последний стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, в частности, отказывался согласовывать цену земельного участка по договору, не являлся на ее приглашения в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью оформления и регистрации основного договора.

Однако суд считает данные доводы истца Виноградовой И.Б. несостоятельными по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании истец Виноградова И.Б., непосредственно с самим Черепановым С.В. она переговоров относительно цены земельного участка по договору не вела. Все вопросы она решала через "данные изъяты" который, как она пояснила, являлся риелтором и действовал от имени и по поручению Черепанова С.В.

Последнее обстоятельство ответчик Черепанов С.В. отрицал, указывая на то, что с "данные изъяты" него никогда не было договорных отношений по поводу продажи земельного участка. "данные изъяты" он узнал, когда последний приехал впервые с Виноградовой И.Б. относительно продажи ей земельного участка. Он же, Черепанов С.В., только выдавал "данные изъяты" доверенность для оформления наследственных прав на земельный участок с целью ускорения оформления договора.

Объяснения ответчика Черепанова С.В. в указанной части подтверждаются представленной ответчиком доверенностью на имя Ромашова А.С., выданной ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления предварительного договора, на срок три месяца, с поручением выполнения действий, связанных с ведением наследственного дела (л.д. 137).

Объяснения ответчика Черепанова С.В. подтверждаются также показаниями свидетелей: "данные изъяты". и "данные изъяты"

Так, свидетель Ромашов А.С. показал суду (л.д. 128-130), что его знакомый продавал в "адрес" земельный участок, расположенный недалеко от участка Черепанова С.В. Он, Ромашов А.С., показывал Виноградовой И.Б. этот участок. Она собиралась купить его, но потом отказалась. Через месяц после этого Виноградова И.Б. вновь обратилась к нему с просьбой подыскать земельный участок в районе "адрес" или в "адрес", пообещав отблагодарить его за это. Он, "данные изъяты" позвонил в агентство недвижимости ЗАН и там предложили к продаже участок Черепанова. Этот участок он предложил посмотреть Виноградовой И.Б., ездил с ней вместе к "данные изъяты" на переговоры по вопросу продажи земельного участка. Участок Виноградовой И.Б. понравился, и она попросила его, чтобы он занимался оформлением документов. После заключения предварительного договора, по просьбе Виноградовой И.Б., Черепанов С.В. оформил на его имя доверенность на оформление документов на наследство. Другой договоренности с Черепановым С.В. не было. Все остальные документы (предварительный договор, основной договор), как показал свидетель "данные изъяты"., он готовил по просьбе Виноградовой И.Б. Свои отношения с ней в письменном виде он не оформлял, была только устная договоренность о том, что Виноградова И.Б. отблагодарит его за это денежным вознаграждением, речь шла о "данные изъяты" рублей. Как показал свидетель, после оформления проекта основного договора общение с Виноградовой И.Б. у него прекратилось, так как Виноградова И.Б. сказала свидетелю "данные изъяты" о том, что он является риелтором Черепанова С.В. и в его услугах она не нуждается.

Как показал свидетель Ромашов А.С., проект основного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), который был отправлен на электронную почту Виноградовой И.Б., готовил он по просьбе Виноградовой И.Б., цена, за которую продавался земельный участок в сумме "данные изъяты" рублей, в проекте основного договора была поставлена им по указанию самой Виноградовой И.Б. После того, как она скорректировала составленный им проект договора, пункт 3 проекта основного договора указывал, что земельный участок продается за "данные изъяты" долларов США, курс доллара США определяется курсом валюты ЦБ РФ плюс 1% на дату передачи денег (л.д. 17). После получения скорректированного договора он, Ромашов А.С., позвонил Виноградовой И.Б. и сказал, что сумма должна быть указана в рублях и что эту сумму он должен согласовать с Черепановой В.Ф., которой он позвонил и сказал о том, что Виноградова И.Б. изменила валюту договора.

Свидетель Черепанова В.Ф. показала суду (л.д. 127-128), что с Виноградовой И.Б. и "данные изъяты" она познакомилась во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, когда Виноградова И.Б. приехала к ней с риелтором "данные изъяты" для осмотра земельного участка. Ранее "данные изъяты" она не знала и никогда не видела. Земельный участок Виноградовой И.Б. понравился, она привезла и отдала Черепановой В.Ф. аванс за участок в сумме "данные изъяты" долларов США. Участок они продавали за "данные изъяты" долларов США, но поскольку Виноградова И.Б. местная, то они решили продать ей земельный участок за "данные изъяты" долларов США. В начале июля Виноградова И.Б. приехала и сообщила, что у неё женится сын, временно её не будет, она будет заниматься свадьбой сына, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ. Объявилась Виноградова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ и объяснила свое отсутствие тем, что она болела и лежала в больнице. Она, Черепанова В.Ф., сообщила ей, что документы у них еще не готовы, на что Виноградова И.Б. ответила, что ничего страшного, так как у неё тоже собраны не все деньги. После этого Виноградова И.Б. вновь исчезла. Она объявилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла из больницы, приехала со своей родственницей, они посмотрели участок и ушли. В октябре месяце Виноградова И.Б. вновь посетила Черепанову В.Ф., документы уже были готовы. Как показала свидетель Черепанова В.Ф., у неё сложилось впечатление, что она, Виноградова И.Б., то ли не торопится, то ли передумала заключать сделку. На встречу приехал Черепанов С.В. и риелтор "данные изъяты" Виноградова И.Б. во время разговора стала вести себя неопределенно, разговор не состоялся. Потом Виноградова И.Б. назначила новую встречу, на которую должен был приехать и её сын, Черепанов С.В. Как показала свидетель, пока ждали сына, Виноградова И.Б. заявила ей, что она передумала и покупать у них земельный участок не будет. Тогда Черепанова В.Ф. предложила отдать ей деньги. Виноградова И.Б. стала писать ей реквизиты счета. На что Черепанова В.Ф. ей сказала, что отдаст ей деньги из рук в руки, как ей передавались деньги от Виноградовой И.Б. Последняя повернулась и уехала. На следующий день в 7 часов 30 минут утра Виноградова И.Б. вновь появилась у неё, вся в слезах и сказала, что она хочет купить их участок. Как показала свидетель, при последней встрече с Виноградовой И.Б. она и сын Черепанов С.В. настаивали на том, чтобы в договоре купли-продажи была указана вся сумма, за которую продается участок, несмотря на необходимость уплаты налога. На что Виноградова И.Б. возражала, сказав, что она не знает: пойдут ли эти деньги на благое дело.

Суд исследовал вопрос о том, чьи интересы представлял и чьи указания выполнял "данные изъяты" занимавшийся оформлением документов и подготовкой проектов договоров, в связи с тем, что стороны давали противоречивые объяснения относительно цены, указанной в основном договоре.

Так, истец Виноградова И.Б. ссылается на то, что ответчик Черепанов С.В. уклонялся от заключения основного договора из-за того, что она не была согласна с изменением в договоре цены, за которую продается участок. По утверждению Виноградовой И.Б., она настаивала на указание в основном договоре цены в "данные изъяты" долларов.

Ответчик же, Черепанов С.В., ссылается на то, что именно его сторона настаивала на том, чтобы в основном договоре была указана цена в "данные изъяты" долларов, а Виноградова И.Б. этому противилась и предлагала разные другие варианты, тем самым уклонялась от заключения основного договора в соответствии с условиями предварительного договора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец Виноградова И.Б. не доказала суду свои доводы о том, что ответчик Черепанов С.В. уклонялся от заключения основного договора, так как не был согласен с тем, чтобы в основном договоре было указано, что участок продается за "данные изъяты" долларов. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Из указанных выше доказательств усматривается, что "данные изъяты" за обещанное ему денежное вознаграждение действовал в интересах истца Виноградовой И.Б.

Показаниям свидетеля "данные изъяты" суд доверяет полностью, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам: объяснениям ответчика, показаниям свидетеля Черепановой В.Ф., письменным доказательствам, исследованным судом. Данными о какой-либо заинтересованности свидетеля "данные изъяты" в исходе дела суд не располагает.

Показания свидетеля "данные изъяты" подтверждаются выписками об отправлении электронных писем, из которых следует, что действительно относительно проектов основного договора переписка Виноградовой И.Б. велась именно с "данные изъяты" (л.д. 33-36), а не с продавцом земельного участка Черепановым С.В.

Между тем, в соответствии с требованиями закона (п.6 ст.429 ГК РФ), обязывающего одну из сторон предварительного договора направить другой стороне предложение заключить основной договор, ни одной из сторон этого сделано не было.

При этом суд не может положить в основу решения проект договора купли-продажи, который был направлен истцом ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделано это было после обращения Виноградовой И.Б. в суд (л.д. 52-57).

Каких-либо других доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что Черепанов С.В. уклонялся от заключения основного договора, истец Виноградова И.Б. суду не представила.

Так, допрошенная на стороне истца свидетель "данные изъяты" двоюродная сестра Виноградовой И.Б., показала суду (л.д. 126-127), что со слов сестры ей было известно о том, что она собиралась в 2011 году приобрести земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель присутствовала при телефоном разговоре Виноградовой И.Б. и Черепановой В.Ф. После этого, она вместе с Виноградовой И.Б. ездила к Черепановой В.Ф. и в ее присутствии они разговаривали про документы. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю "данные изъяты" позвонила Виноградова И.Б. и попросила, чтобы она ДД.ММ.ГГГГ приехала в регистрационную палату, в связи с тем, что Черепанов С.В. и Виноградова И.Б. намерены зарегистрировать сделку. Спустя некоторое время Виноградова И.Б. ей сообщила, что Черепанов С.В. отказался продавать земельный участок, так как нашелся более выгодный покупатель.

Из показаний свидетеля Холмовской С.В. не установлено каких-либо обстоятельств, очевидцем которых была свидетель и которые свидетельствовали бы об уклонении ответчика от заключения сделки.

Между тем, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене земельного участка. В предварительном договоре указана цена "данные изъяты" долларов. Предварительным договором не было определено каким образом указанная цена будет переводиться в рублевый эквивалент, по какому курсу. Как усматривается из объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных доказательств - проектов договоров разногласия между сторонами возникли именно по условию договора об определении стоимости земельного участка. Виноградова И.Б. предлагала Черепанову С.В. определить стоимость земельного участка как "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату передачи денег; как "данные изъяты" рублей и как "данные изъяты" рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения о цене земельного участка по договору. Поскольку цена предмета договора является существенным условием договора, то оснований для понуждения ответчика Черепанова С.В. к заключению основного договора не имеется.

То обстоятельство, что от имени Черепанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ был подписан агентский договор с "данные изъяты" с целью продажи земельного участка (л.д. 146-148), не имеет существенного значения при разрешении данного спора, так как данный агентский договор был заключен уже после обращения истца в суд с данным иском. Поэтому указанный договор не может служить доказательством уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Довод представителя ответчика Черепанова С.В - Васильевой Т.Н. о том, что предварительный договор должен быть зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не основан на законе, а потому не может быть принят судом во внимание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Виноградовой И. Б. к Черепанову С. В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85), заключенный между Черепановым С.В. и "данные изъяты" а также расписка о получении Васильевой Т.Н. денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. и копия доверенности на имя Васильевой Т.Н., за составление которой Черепановым С.В. уплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.(л.д. 86).

Поскольку истцу Виноградовой И.Б. в удовлетворении иска отказано, то с нее в пользу ответчика Черепанова С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Что касается размера взыскиваемой в пользу ответчика Черепанова С.В. суммы на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, что представитель ответчика "данные изъяты" на протяжении полугода участвовала в рассмотрении указанного гражданского дела, готовила для ответчика Черепанова С.В. письменные возражения по иску Виноградовой И.Б., вместе с тем, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. суд считает завышенной, учитывая при этом, что представителем ответчика Васильевой Т.Н. для ответчика было подготовлено встречное исковое заявление, которое впоследствии ответчик Черепанов С.В. не поддержал и от своих исковых требований отказался. В связи с чем, требования Черепанова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Виноградовой И. Б. к Черепанову С. В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка отказать.

Взыскать с Виноградовой И. Б. в пользу Черепанова С. В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей).

Со дня вступления решения суда в законную силу снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", наложенный определением судьи Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жиганина Л.М.