Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Н. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Шинник -2" о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошина Н.П. обратилась в суд с иском к СНТ "Шинник -2" о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Решением общего собрания СНТ "Шинник -2" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборах Правления СНТ "Шинник-2". По мнению истца, указанные решения общего собрания являются ничтожными, поскольку лица, избранные в ревизионную комиссию СНТ "Шинник-2" и в Правление СНТ на указанных общих собраниях членов СНТ "Шинник-2", а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 занимаются необоснованными сборами взносов, чем причиняют имущественный вред истцу, а также физический вред.

Истец Тимошина Н.П. просила суд: признать недействительным, в силу ничтожности, решение общего собрания СНТ "Шинник -2" от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов в ревизионную комиссию СНТ "Шинник- 2" ФИО1, решение общего собрания СНТ "Шинник-2" от ДД.ММ.ГГГГ в части о выборов в Правление СНТ "Шинник - 2": ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Истец Тимошина Н.П. в судебное заседание не явилась, о явке в суд надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Тимошиной Н.П. - Эглит О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, указав о том, что указанные решения общего собрания СНТ "Шинник -2" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считает многосторонней сделкой, которая в силу своей ничтожности не должна влечь юридических последствий.

Представитель ответчика - СНТ "Шинник -2" ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований истца Тимошиной Н.П. ввиду того, что истцом пропущен трехлетний срок для оспаривания решения общего собрания СНТ "Шинник-2", также указав, что считает заявленные истцом исковые требования не основанными на законе. Правление СНТ "Шинник - 2" переизбрано. ФИО1 не является членом ревизионной комиссии СНТ. Она - ФИО4 является Председателем Правления СНТ "Шинник-2" только с ДД.ММ.ГГГГ. Документы от предшествующего Председателя Правления СНТ "Шинник-2", ей по акту не передавались, в том числе и протокол общего собрания, законность которого оспаривается (л.д.27).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания членов СНТ "Шинник -2", в соответствии с которым было принято решение об избрании членов ревизионной комиссии, в том числе об избрании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ "Шинник-2" было принято решение об избрании членов Правления СНТ "Шинник - 2" в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав решениями общего собрания членов СНТ "Шинник -2" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия кворума, на указанных общих собраниях членов СНТ "Шинник-2", а также доказательств иных нарушений стороной истца также не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности на оспаривание истцом указанных решений общего собрания членов СНТ "Шинник-2" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положению ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку сторонами не оспаривался факт того, что истцу Тимошиной Н.П. стало известно о наличии решений общего собрания членов СНТ "Шинник-2" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2008 года, суд приходит к выводу о том, что истцом Тимошиной Н.П. пропущен срок исковой давности для оспаривания вышеуказанных собраний членов СНТ.

Потому, разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования истца Тимошиной Н.П. не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца Тимошиной Н.П. - Эглита О.В. о том, что указанные решения общего собрания членов СНТ "Шинник-2" является многосторонней сделкой, а потому при принятии решения по делу необходимо руководствоваться положениями ст. 168 ГК РФ, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тимошиной Н. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Шинник-2" о признании недействительным решения общего собрания, а именно: о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник-2" от ДД.ММ.ГГГГ, в части выборов в ревизионную комиссию Садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник-2" ФИО1, решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник-2" от ДД.ММ.ГГГГ в части о выборов в Правление Садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник-2": ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)