Определение Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Милюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авадяевой Н. Н.евны к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авадяева Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты N.

В рамках исполнения условий Договора ответчик выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. Истец использовала, установленный Банком лимит карты и начала пополнять его с целью возврата заемных денежных средств. Впоследствии истицу стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет - "данные изъяты" рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет - "данные изъяты" рублей.

В соответствии со счетом - выпиской N, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты необоснованно (без ее ведома и согласия) были списаны денежные средства в размере "данные изъяты" фунтов стерлингов эквивалент в рублях составил "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" фунтов стерлингов эквивалент в рублях составил "данные изъяты" рублей. Также банк списал комиссию за снятие наличных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. Транзакции по обналичиванию денежных средств были совершены в "адрес". Также ДД.ММ.ГГГГ банк списал со счета истца комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец в Лондон не выезжала, данное обстоятельство установлено и отражено в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела; свою кредитную карту третьим лицам не передавала, так как это противоречит условиям использования кредитных карт, кто и как обналичивал денежные средства она не знает, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о проведении расследования по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с аналогичным заявлением в МУ МВД РФ "Ногинское". ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику для получения письменного на свое заявление. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем 1 ОП МУ МВД РФ "Ногинское" вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика письменный ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Из текста данного ответа следует, что ответчик отказывается возмещать истцу денежные средства.

Со ссылкой на положения ст.ст. 845, 854 - 857 ГК РФ, а также положения ст. 6 - 7, 13 - 15, 29 Закона "О защите прав потребителей", истец указала, что, поскольку кредитная или платежная карта - это инструмент банка, а не клиента, уровень ее защищенности от несанкционированного доступа лежит на ответчике, а бремя доказывания ненадлежащего поведения держателя карты должно возлагаться на банк.

Задолженность по договору возникла не из - за нарушений истцом ее обязательств по договору с банком, а врожденными недостатками кредитной или расчетной карты, как банковской услуги. Необоснованное списание денежных средств существенно ухудшает ее материальное положение и является существенным бременем для ее бюджета, и причиняет моральный вред.

Истец Авадяева Н.Н. просила суд: взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в ее пользу убытки в размере "данные изъяты" рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в доход государства, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Васюкова Д.С., действующая по доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, поскольку истцом заявлены требования, связанные с защитой прав потребителей при цене иска менее N рублей и подсудно мировому судье.

Истец Авадяева Н.Н. и ее представитель по доверенности Гапенко А.Н. против удовлетворения указанного ходатайства не возражали.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГПК РФ районные суды рассматривают гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25,26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда,

рассматривают в качестве суда первой инстанции мировые судьи.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ни ст. 30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Поскольку Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300 -1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т.е. имущественные отношения, то дела по спорам, вытекающим из этого Закона, и в том случае, когда цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, эти дела подсудны мировому судье.

В судебном заседании 26 июля 2012 года было установлено, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, связанные с нарушением прав потребителя, при цене иска менее 50000 рублей. Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования.

Таким образом, данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подсудно мировому судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района по подсудности.

Руководствуясь ст.23, 24, п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N года по иску Авадяевой Н. Н.евны к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда на рассмотрение мировому судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района ( "адрес" по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: