Решение Ногинского городского суда Московской области от 09 июля 2012 г. по делу N 2-474/2012

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боданюк Я. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютикова Н. А., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., Алексеевой К. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., Алексеевой С. Ю. к Тюрину Д. В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Лютиков Н. А., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., Алексеева К. А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., Алексеева С. Ю. обратились в суд с иском к Андреевой Л. В., Тюрину Д. В. об установлении сервитута, и просили суд: установить постоянно сервитут в отношении земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, принадлежащего на праве долевой собственности Андреевой Л. В. и Тюрину Д. В., расположенного по адресу: "адрес", для ремонта и эксплуатации принадлежащих им инженерных коммуникаций газопровода, а также обслуживания части дома принадлежащего им на праве долевой собственности и находящегося на чужом земельном участке, в границах участка определенного судебной экспертизой; для ремонта и эксплуатации принадлежащих истцу инженерных коммуникаций - газопровода, а также обслуживания части дома принадлежащего им на праве долевой собственности и находящегося на чужом земельном участке, обязать ответчиков Андрееву Л. В. и Тюрина Д. В., обеспечить свободный доступ на обремененный сервитутом земельный участок, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими по договору купли-продажи (купчая) был приобретен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N с размещенным на нем частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на земельный участок и жилой дом в равных долях, по "данные изъяты" доли за каждым, зарегистрировано за их детьми: Лютиковым Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лютиковой А. Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Борисовым Н. Е. ДД.ММ.ГГГГг.р., а также Алексеевой С. Ю.. Часть принадлежащего им домовладения обозначена как квартира N N. Прежним собственником данного земельного участка с частью дома являлась Шорина Е. Ф..

В ДД.ММ.ГГГГ году прежние пользователи земельного участка и домовладения по вышеуказанному адресу: Шорина Е.Ф., Андреева J1.B., Короткова В.П., обратились в суд для прекращения между ними долевой собственности на домовладение и определения порядка пользования земельным участком.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ долевая собственность на данное домовладение, расположенное по адресу: "адрес", была прекращена. Каждому из сособственников была выделена часть дома обозначенные как квартира N N Также каждому из выделяющихся сособственников был определен порядок пользования земельным участком по варианту N.

При определении порядка пользования земельным участком, в ДД.ММ.ГГГГ году, между прежними сособственниками часть стены квартиры N N принадлежащая Шориной Е.Ф., осталась на земельном участке, находящемся в пользовании Андреевой Л. В.. Часть стены от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" длиной "данные изъяты" метра, осталась вне зоны обслуживания для Шориной Е.Ф., а в настоящее время и для истцов. По данной стене в часть дома истцов прежним собственником Шориной Е.Ф. был проложен газопровод и на момент рассмотрения дела в суде он был в наличии, но тем не менее данное обстоятельство не было учтено при определении порядка пользования земельным участком и земля вдоль стены по которой проходит газопровод осталась на территории земельного участка другого собственника.

После реального раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, Шорина Е.Ф. и Андреева JI.B. оформили земельные участки находящиеся у них в пользовании.

В настоящее время часть дома истцов очень обветшала и требует капитального ремонта. Стены домовладения в трещинах, фундамент размыло. Истцы не имеют доступа к своей стене, оставшейся на земельном участке соседей и не могут следить за техническим состоянием газопровода.

Мирное решение данной ситуации с собственником земельного участка, на котором расположена их стена не приводит ни к каким результатам. На земельный участок их не пускают, соответственно они не имеют возможности по обслуживанию своего газопровода, стены дома, фундамента и крыши дома. Не имеют возможности сделать отмостку к данной части стены, для того чтобы вода не разрушала фундамент.

Истцами не раз предлагалось для решения данной проблемы установить сервитут, но соседи категорически против каких либо обременений принадлежащего им земельного участка.

Отсутствие соглашения о сервитуте не позволяет истцам нормально эксплуатировать дом и его инженерные системы, а также обслуживать принадлежащий им газопровод, поскольку любые работы на трассах газопровода требуют доступа на земельный участок, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просили суд: установить постоянно сервитут в отношении двух земельных участков: в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего на праве собственности Андреевой Л. В. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего на праве собственности Тюрину д. В., обязать ответчика Андрееву л. В. обеспечить свободный доступ на обремененный сервитутом земельный участок, обязать ответчика Тюрина Д. В. обеспечить свободный доступ на обремененный сервитутом земельный участок, в связи с тем, что определением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Тюрина Д. В. к Андреевой Л. В. о выделе в натуре доли земельного участка и по иску Андреевой Л. В. к Короткову В. В., Тюрину Д. В. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, которым произведен раздел земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Андреевой Л. В. по гражданскому делу по иску Лютикова Н. А., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., Алексеевой К. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., Алексеевой С. Ю. к Андреевой Л. В., Тюрину Д. В. об установлении сервитута, на надлежащего ответчика по делу Андрееву С. Б., действующую в интересах несовершеннолетнего сына Андреева И. В..

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Лютикова Н. А., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., Алексеевой К. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., Алексеевой С. Ю. к Андреевой С. Б., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Андреева И. В., Тюрину Д. В. об установлении сервитута, в котором истцы просили суд:

установить постоянно сервитут в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего на праве собственности Тюрину Д. В., расположенного по адресу: "адрес", для ремонта и эксплуатации принадлежащих истцам инженерных коммуникаций - газопровода, а также обслуживания части дома принадлежащего истцам на праве собственности и находящегося на чужом земельном участке, в границах участка определенного землеустроительной экспертизой;

установить постоянно сервитут в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего на праве собственности Андрееву И. В., расположенного по адресу: "адрес", для ремонта и эксплуатации принадлежащих истцам инженерных коммуникаций - газопровода, а также обслуживания части дома принадлежащего истцам на праве собственности и находящегося на чужом земельном участке, в границах участка определенного землеустроительной экспертизой;

для ремонта и эксплуатации принадлежащих истцам инженерных коммуникаций - газопровода, а также обслуживания части дома принадлежащего истцам на праве долевой собственности и находящегося на чужом земельном участке, обязать ответчика Тюрина Д. В., обеспечить свободный доступ на обремененный сервитутом земельный участок, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес";

для ремонта и эксплуатации принадлежащих истцам инженерных коммуникаций, а также обслуживания части дома принадлежащего истцам на праве долевой собственности и находящегося на чужом земельном участке, обязать законного представителя ответчика Андреева И. В., Андрееву С. Б., обеспечить свободный доступ на обремененный сервитутом земельный участок, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

В обоснование своего уточненного искового заявления истцы ссылались на то, что истцы просили установить постоянный сервитут на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности Андреевой Л. В. и Тюрину Д. В.. Ответчиком Андреевой Л. В., в судебном процессе, было представлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данного определения, между двумя сособственниками земельного участка площадью 1685 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Андреевой Л.В. и Тюриным Д.В. было утверждено мировое соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. В результате заключенного мирового соглашения было образовано два самостоятельных земельных участка, из которых Тюрину Д. В. был выделен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., а Андреевой Л. В. был выделен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. После проведенной судебной экспертизы были определены границы земельных участков обременяемых сервитутом. Ответчик Андреева Л.В. произвела отчуждение своей части дома и земельного участка своему внуку Андрееву И. В., поэтому его мать Андреева С. Б. является ответчиком по данному делу. Учитывая, что изначально требования об установлении сервитута были направлены на общий земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся на праве долевой собственности у Андреевой Л.В. и Тюрина Д.В., но данный земельный участок на основании определения "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело Nг., был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" кв.м, и каждый из вновь образованных земельных участков имеет своего собственника Андрееву Л. В. и Тюрина Д.В., а в настоящее время Андреева И. В. и Тюрина Д. В., истцы уточнили свои исковые требования.

Определением "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд выделил из гражданского дела N по иску Лютикова Н. А., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., Алексеевой К. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., Алексеевой С. Ю. к Андреевой С. Б., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Андреева И. В., Тюрину Д. В. об установлении сервитута, в отдельное производство гражданское дело по иску Лютикова Н. А., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., Алексеевой К. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., Алексеевой С. Ю. к Андреевой С. Б., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Андреева И. В. об установлении сервитута и присвоил гражданскому делу N, производство по которому приостановил до завершения лечения ответчика Андреевой С. Б., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Андреева И. В..

В судебном заседании представитель истца Алексеевой С. Ю. - Немова Е. Н., истец Лютиков Н. А., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., истец Алексеева К. А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., поддержали исковые требования, заявленные к Тюрину Д. В. в полном объеме.

Ответчик Тюрин Д. В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное свое заявление, а также указал, что требования о платности установления сервитута он не заявляет.

Третье лицо Лютиков Д. Н. в судебном заседании не возражал против иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" области в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По данному делу была проведена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза. Из экспертного заключения усматривается, что свободный доступ к фундаменту, стене части жилого дома и газовой трубе, расположенной на спорной стене со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику Тюрину Д. В. - отсутствует, между земельным участков истцов и Тюрина Д. В. установлен глухой деревянный забор, препятствующий свободному проходу к спорной стене (л.д.- "данные изъяты").

Таким образом, установлено, что у истцов отсутствует свободный доступ к фундаменту, стене части жилого дома и газовой трубе, расположенной на спорной стене со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику Тюрину Д. В.

В судебном заседании ответчик Тюрин Д. В. исковые требования признал в полном объеме, требования о платности установления сервитута он не заявлял.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, не противоречит закону, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и удовлетворить исковые требования Лютикова Н. А., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., Алексеевой К. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., Алексеевой С. Ю. к Тюрину Д. В. об установлении сервитута.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лютикова Н. А., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., Алексеевой К. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., Алексеевой С. Ю. к Тюрину Д. В. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить постоянно сервитут в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего на праве собственности Тюрину Д. В., расположенного по адресу: "адрес" для ремонта и эксплуатации инженерных коммуникаций- газопровода, обслуживания части дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. (квартира N N), общей площадью "данные изъяты" кв.м., в границах установленных в заключение судебной землеустроительной экспертизы: "данные изъяты".

Обязать ответчика Тюрина Д. В. обеспечить Лютикову Н. А., действующему в интересах своих несовершеннолетних детей: Лютикова Д. Н. и Лютиковой А. Н., Алексеевой К. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Борисова Н. Е., Алексеевой С. Ю. свободный доступ на обремененный сервитутом земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в границах установленных в заключение судебной землеустроительной экспертизы:

"данные изъяты" для ремонта и эксплуатации принадлежащих им инженерных сооружений (газопровода) и обслуживания части жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. (квартира N "данные изъяты").

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: