Приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого КРЕСТЬЯННИКОВА Д. А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета N Кузнецова И.В., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Киселевой А.В.,

а также потерпевших ФИО ФИО ФИО., ФИО ФИО

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КРЕСТЬЯННИКОВА Д. А., "данные изъяты"

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. "в", 161 ч.2 п. "г", 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянников Д.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2011 года примерно в 04 часа 40 минут, Крестьянников Д.А., находясь около "адрес", с целью совершения неправомерного завладения транспортным средством, подошел к находившемуся там же автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО., за рулём которого находился ФИО управляющий указанным автомобилем на основании доверенности. После чего Крестьянников Д.А., во исполнение своего преступного умысла, открыл водительскую дверь, и, взяв ФИО руками за одежду, вытащил из салона автомобиля. Затем Крестьянников Д.А. в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО несколько ударов кулаком в грудь, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. Затем Крестьянников сел за руль вышеуказанной автомашины, при помощи ключей, имевшихся в замке зажигания, запустил двигатель, после чего Крестьянников Д.А., на указанном автомобиле с места преступления скрылся.

Он же - Крестьянников Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2011 года примерно в 14 часов 20 минут, Крестьянников Д.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в квартире N, принадлежащей ФИО и расположенной в "адрес", открыто, на виду у последней похитил мобильный телефон "Нокиа С6-01" стоимостью 9990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "БиЛайн" стоимостью 150 рублей. После чего Крестьянников Д.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, нанес потерпевшей ФИО один удар ногой по лицу и несколько ударов кулаками по лицу, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Крестьянников Д.А., продолжая применять к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи последней золотую цепочку 585 пробы, весом 3.01 гр., длинной 55 см., стоимостью 30 000 рублей, после чего подошел к мебельной стенке, расположенной в указанной квартире, и с полки, осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО., похитил принадлежащие последней часы "Романсон" стоимостью 4500 рублей, золотое кольцо с фианитом стоимостью 6321 рубль. После чего Крестьянников Д.А., взяв сумку потерпевшей, находившуюся на пуфике, достал оттуда кошелек, из которого похитил деньги в сумме 900 рублей. Затем Крестьянников Д.А., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, проследовал в коридор указанной квартиры, откуда открыто, на виду у потерпевшей, похитил жилет из чернобурки стоимостью 17 000 рублей. После чего Крестьянников Д.А., повредил телефонный кабель, тем самым лишив возможности потерпевшую ФИО сообщить о противоправных действиях Крестьянникова Д.А. в отдел полиции, и с похищенным имуществом на общую сумму 68861 рубль, принадлежащим ФИО с места совершения преступления скрылся.

Он же - Крестьянников Д.А. совершил

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2011 года примерно в 21 час 00 минут, Крестьянников Д.А., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО которым на основании доверенности управлял ФИО., стоимостью 130000 рублей, следовал по "адрес", и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросил ФИО. прекратить движение. Последний выполнил просьбу Крестьянникова Д.А., остановившись около "адрес" по вышеуказанному адресу. Затем Крестьянников Д.А., во исполнение своего преступного умысла, нанес удар кулаком по лицу ФИО после чего демонстрируя имеющийся при себе нож, потребовал от ФИО покинуть салон автомобиля. Когда последний ответил отказом, Крестьянников Д.А., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО повторил свое незаконное требование. Последний, воспринимая слова и действия Крестьянникова Д.А., как реальную угрозу для своих жизни и здоровья, был вынужден подчиниться и покинуть салон автомобиля. После чего Крестьянников Д.А. сел за руль автомобиля, намереваясь скрыться. Потерпевший ФИО с целью пресечения преступных действий Крестьянникова Д.А., стал удерживать руками дверь автомашины. Крестьянников Д.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, попытался нанести удар по кистям рук потерпевшего, в связи с чем последний был вынужден убрать руки с двери автомашины. После чего Крестьянников Д.А., управляя похищенным автомобилем, в салоне которого находилось имущество, принадлежащее ФИО а именно: матерчатая сумка, материальной ценности не представляющая; документы на имя последнего (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, материальной ценности не представляющие), мобильный телефон "Нокиа 6300" стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "БиЛайн" стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 90 рублей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем на имя ФИО материальной ценности не представляющие, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО ущерб на сумму 130000 рублей, потерпевшему ФИО ущерб на сумму 1240 рублей, а всего завладел чужим имуществом на сумму 131 240 рублей, и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Крестьянников Д.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. "в", 161 ч.2 п. "г", 162 ч.2 УК РФ не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ

Виновность подсудимого Крестьянникова Д.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО из которых следует, что он по доверенности от своей жены ФИО управляет автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N. 22.10.2011 года он занимался частным извозом. Примерно в 04 часа около ДК " "данные изъяты"" по "адрес" он сидел в автомашине и задремал. Окно было приоткрыто, машина была заведена, неожиданно для него дверца автомашины открылась и Крестьянников Д.А. силой, схватив за одежду, вытащил его из салона машины, затем нанес ему несколько ударов кулаком в грудь. Ему было известно, что Крестьянников Д.А. проживает в "адрес", у него с Крестьянниковым Д.А. ранее был конфликт. Далее Крестьянников Д.А. сел в машину и уехал по "адрес" в сторону "адрес", а он обратился в полицию. Впоследствии машина была обнаружена с механическими повреждениями в "адрес", из салона автомобиля пропали принадлежащие ему деньги в сумме 12000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО., из которых следует, что 22.10.2011 года угнали принадлежащий ей на праве собственности автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, стоимостью 315000 рублей, которым по доверенности управлял ее муж ФИО На мужа напал Крестьянников Д.А., а потом угнал автомобиль, ранее у мужа был конфликт с ним. Муж обратился в полицию и автомобиль был обнаружен по адресу: "адрес". Автомобиль имел механические повреждения левого переднего колеса, левого крыла, было разбито левое зеркало заднего вида. На ремонт автомашины они потратили 35000 рублей. Из салона автомобиля пропали принадлежащие мужу деньги в сумме 12000 рублей, а так же принадлежащие ей документы на автомобиль: технический паспорт, талон техосмотра, водительское удостоверение и паспорт гражданина Таджикистана на имя ее мужа ФИО Из салона автомобиля сотрудники полиции изъяли мундштук и шприц, которые ни ей, ни ее мужу не принадлежали;

- показаниями свидетеля ФИО данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее сын Крестьянников Д.А. примерно в 2001 году "данные изъяты". Тогда она узнала, что сын "данные изъяты". Освободился сын примерно в 2005 году, какое-то время не употреблял наркотики и устроился на работу. По характеру был: спокойный, доброжелательный, никогда из дома ничего не воровал. Потом она стала замечать, что сын снова стал употреблять наркотики, в связи с чем они клали его на лечение в клинику. В 2009 году сын снова попал в тюрьму за грабеж, освободился в 2010 году. Потом примерно полгода наркотики сын не употреблял. Он находился в подавленном состоянии, никого не хотел видеть, сожалел о том, что принимал наркотики, плохо спал, вел себя странно. Они оформили сыну "данные изъяты". В конце 2010 года она снова заметила, что сын стал употреблять наркотики, в связи с чем пропадал дома. В 2011 году сын вновь был "данные изъяты" В тот день сын приехал к ним домой, оставил сумку со своими личными вещами, и уехал, сказав, что в "адрес". Больше она его не видела, в конце октября им позвонили из СУ "адрес" и сообщили, что сын задержан по подозрению в совершении преступления. Сын никогда не пользовался мундштуком, она никогда за ним это не замечала (т. 1 л.д. 116-118);

- заявлением потерпевшей ФИО из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который около 04 часов 40 минут 23.10.2011 года открыто похитил принадлежащую ей машину " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2011 г., план-схемой, фототаблицей к нему, из которых следует, что около "адрес" осмотрен автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на момент осмотра замки дверей были открыты, в замке зажигания имелись ключи (т.1 л.д. 11-16);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Крестьянниковым Д.А., в ходе проведения которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания. В ходе очной ставки Крестьянников Д.А. стал перебивать ФИО оскорблять его, угрожать физической расправой, в связи с чем очная ставка была прервана, кроме того потерпевший отказался от проведения очной ставки опасаясь насилия со стороны Крестьянникова Д.А. (т. 1 л.д. 49-51).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Крестьянникова Д.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый Крестьянников Д.А. свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, он управлял по доверенности от жены ФИО когда он находился в салоне автомобиля, Крестьянников Д.А. открыл дверь, взял его за одежду и вытащил из салона автомобиля, затем Крестьянников Д.А. нанес ему несколько ударов кулаком в грудь, после чего сел в автомобиль и уехал. Впоследствии указанный автомобиль был найден в "адрес".

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что ей принадлежит автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которым по доверенности управлял ее муж ФИО От мужа ей стало известно о том, что автомобиль угнал Крестьянников Д.А. Впоследствии указанный автомобиль был найден в "адрес".

Вина подсудимого Крестьянникова Д.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья установлена показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших и свидетелей, не вызывают сомнения, поскольку перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания в ходе предварительного и судебного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего ФИО следует, что когда он находился в салоне автомобиля, Крестьянников Д.А. открыл дверь, взял его за одежду и вытащил из салона автомобиля, затем Крестьянников Д.А. нанес ему несколько ударов кулаком в грудь. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Крестьянникова Д.А. по ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ, так как подсудимый совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к ФИО

По ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ

Виновность подсудимого Крестьянникова Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО из которых следует, что 03.11.2011 г. примерно в 14 часов 20 минут, она- ФИО находилась в квартире одна, когда к ней пришел Крестьянников Д.А., ранее ей знакомый. Она не хотела впускать его в квартиру, переговорив с ним, хотела закрыть входную дверь квартиры, однако Крестьянников Д.А. схватил рукой входную дверь и зашел в квартиру. Он прошел с ней в комнату, где толкнул её на диван, после чего схватил мобильный телефон "Нокиа С6-01 Silver" стоимостью 9990 рублей с сим-картой "Билайн" стоимостью 150 рублей, и стал требовать код для включения данного телефона. Она решила обмануть его и сказала, что телефон ей не принадлежит, хотя он на самом деле её. Во время требований Крестьянников Д.А. нанёс ей один удар ногой в область лица, а так же несколько раз ударил кулаками по лицу, она почувствовала боль. Затем, увидев у нее на шее золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей, сорвал её. После Крестьянников Д.А. подошел к мебельной стенке, откуда забрал часы марки "Romanson" стоимостью 4550 рублей и золотое кольцо с фианитами стоимостью 6 321 рубль, с пуфика Крестьянников Д.А. взял сумку, откуда достал кошелёк и забрал из него деньги в сумме 900 рублей, после чего стал искать деньги по всей комнате, при этом выбросил вещи из мебельной стенки и дивана. Далее Крестьянников Д.А. прошел во вторую комнату, в которой проживает ее мать, где так же из гардероба выбросил все вещи, после чего проследовал на кухню, где перерезал телефонный провод. На кухне и в комнате матери, он ничего не нашел. Когда вышел из кухни в коридор, с вешалки забрал жилет из чернобурки стоимостью 17000 рублей, после чего Крестьянников Д.А. ушёл из квартиры. Общий ущерб от похищенного составил 68861 рубль;

- показаниями свидетеля ФИО данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ноябре 2011 г., точного числа не помнит, он приехал на "адрес" рынок " "данные изъяты"", где увидел автомобиль с табличкой "скупка телефонов, золота", после чего подошел и поинтересовался у мужчины, есть ли у него какой-нибудь хороший телефон стоимостью 6000 рублей, на что мужчина азиатской внешности предложил ему телефон "Нокиа С6-01" в корпусе серебристого цвета. Данный телефон ему - ФИО понравился и он купил его и в этот же день подарил телефон своей сожительнице ФИО О том, что подаренный им ФИО мобильный телефон ворованный, он узнал от сотрудников полиции, Крестьянникова Д.А. он- ФИО не знает (т.2 л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля ФИО данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ноябре 2011 г. ФИО подарил ей мобильный телефон "Нокиа С6-01" в корпусе серебристого цвета, сенсорный, пояснив, что купил телефон с рук. О том, что телефон краденный, она узнала от сотрудников полиции (т.2 л.д. 70-71);

- заявлением ФИО из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Крестьянникова Д.А., который 03.11.2011 г. около 14 часов 20 минут в "адрес", подверг её избиению и похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 68650 рублей (т. 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к нему - "адрес", из которых следует, что двухкомнатная квартира расположена на 1-м этаже дома, порядок вещей в квартире нарушен, телефонный кабель обрезан, имеется множество пятен вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 158-161);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бирка с ювелирного изделия- золотого кольца, гарантийный талон на часы "Романсон" (т.1 л.д. 178);

- справкой, из которой следует, что стоимость сотового телефона "Нокиа С6-01" составляет 9990 рублей (т.2 л.д. 41);

- справкой, из которой следует, что стоимость похищенной цепочки ФИО составляет 30000 рублей (т.2 л.д. 42);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: "CD-диска" с детализацией телефонных переговоров с похищенного у ФИО телефона (т. 2 л.д. 65);

- протоколом выемки, из которого следует, что свидетель ФИО добровольно выдала мобильный телефон "Нокиа С6-01" IMEI N, при сравнении с IMEI похищенного телефона ФИО установлено полное совпадение (т.2 л.д. 72-73);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон "Нокиа С6-01" (т.2 л.д. 75).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Крестьянникова Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что она не хотела впускать его в квартиру, переговорив с ним, хотела закрыть входную дверь квартиры, однако Крестьянников Д.А. схватил рукой входную дверь и зашел в квартиру. Он прошел с ней в комнату, где толкнул её на диван, после чего схватил мобильный телефон "Нокиа С6-01 Silver" стоимостью 9990 рублей с сим-картой "Билайн" стоимостью 150 рублей, и стал требовать код для включения данного телефона. Она решила обмануть его и сказала, что телефон ей не принадлежит, хотя он на самом деле её. Во время требований Крестьянников Д.А. нанёс ей один удар ногой в область лица, а так же несколько раз ударил кулаками по лицу, она почувствовала боль. Затем, увидев у нее на шее золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей, сорвал её. После Крестьянников Д.А. подошел к мебельной стенке, откуда забрал часы марки "Romanson" стоимостью 4550 рублей и золотое кольцо с фианитами стоимостью 6 321 рубль, с пуфика Крестьянников Д.А. взял сумку, откуда достал кошелёк и забрал из него деньги в сумме 900 рублей, после чего стал искать деньги по всей комнате, при этом выбросил вещи из мебельной стенки и дивана. Далее Крестьянников Д.А. прошел во вторую комнату, в которой проживает ее мать, где так же из гардероба выбросил все вещи, после чего проследовал на кухню, где перерезал телефонный провод. На кухне и в комнате матери, он ничего не нашел. Когда вышел из кухни в коридор, с вешалки забрал жилет из чернобурки стоимостью 17000 рублей, после чего Крестьянников Д.А. ушёл из квартиры. Общий ущерб от похищенного составил 68861 рубль.

Вина подсудимого Крестьянникова Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей, не вызывают сомнения, поскольку перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания в ходе предварительного и судебного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей ФИО. следует, что во время требований Крестьянников Д.А. нанёс ей один удар ногой в область лица, а так же несколько раз ударил кулаками по лицу, она почувствовала боль. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Крестьянникова Д.А. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По ст. 162 ч. 2 УК РФ

Виновность подсудимого Крестьянникова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО из которых следует, что примерно 5 месяцев назад приобрёл у своего друга ФИО автомобиль " "данные изъяты"", красного цвета с черной крышей, государственный регистрационный знак N, за 130000 рублей. Данным автомобилем он управлял по рукописной доверенности от ФИО 10.11.2011 г. около 21 часа он, управляя указанным автомобилем, в "адрес" встретил своего знакомого ФИО, с которым был ранее неизвестный ему молодой человек - Крестьянников Д.А. Он- ФИО предложил мужчинам сесть к нему в машину. Поговорив некоторое время, они разошлись, и он поехал домой. Подъехав к своему дому, он обнаружил на заднем сидении своего автомобиля боксёрские перчатки белого цвета, которые забыл Крестьянников Д.А. Данные перчатки он оставил в машине, что бы в последствии вернуть. 11.11.2011 г. примерно в 18 часов 30 минут позвонил Крестьянников Д.А. и попросил привезти ему перчатки, и они договорились встретиться у "адрес". Около 19 часов он- ФИО приехал к назначенному месту, Крестьянников Д.А. сел к нему в машину, он отдал ему перчатки. В ходе разговора Крестьянников Д.А. попросил довести его до "адрес", на что он согласился. Примерно в 20 часов они приехали в "адрес", там Крестьянников Д.А. стал кому-то звонить, сказал, что не получается встретиться с нужным человеком и попросил его отвезти его обратно в "адрес", на что он согласился. Около 21 часа, они приехали в "адрес", Крестьянников Д.А. попросил остановить около "адрес". Он остановил автомобиль на обочине, в этот момент Крестьянников Д.А. нанес ему удар по лицу. После нанесённого удара Крестьянников Д.А. стал прижимать его к водительской двери, он сопротивлялся, Крестьянников Д.А. достал откуда-то раскладной нож и продолжил угрожать, требуя, чтобы он покинул салон автомобиля. От его уговоров не трогать машину, Крестьянников Д.А. разозлился и сказал, что если он не выйдет из машины, он его убьёт. Он реально испугался за свою жизнь и покинул салон автомобиля, при этом ключи от машины были в замке зажигания. Далее Крестьянников Д.А. пересел на водительское кресло, а он стал пытаться сломать водительскую дверь, считая, что Крестьянников Д.А. никуда не уедет со сломанной дверью, однако сломать дверь у него не получилось, поскольку увидев это, Крестьянников Д.А. попытался ножом порезать ему руки, однако по рукам не попал, так как он убрал руки, после чего Крестьянников Д.А. на указанном автомобиле уехал в направлении "адрес", по направлению к центру города, а он обратился в полицию. В результате совершенного нападения был похищен принадлежащий ФИО автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, стоимостью 130 000 рублей. У него- ФИО было похищено: мобильный телефон "Нокиа 6300" стоимостью 1000 рублей с сим-картой "БиЛайн" стоимостью 150 рублей, паспорт гражданина России, документы на автомобиль;

- показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, он продал ФИО за 130 000 рублей, но договор купли-продажи он не оформлял, ФИО управлял автомобилем по доверенности. Данный автомобиль находился в пользовании ФИО 14.11.2011 г. ФИО сообщил ему о том, что в районе стадиона по "адрес" его автомобиль похитил Крестьянников Д.А., ФИО пытался помешать ему, однако Крестьянников Д.А., ножом пытался порезать ФИО руки, чтобы последний ему не препятствовал, после чего Крестьянников Д.А. скрылся на автомобиле. Ему Крестьянников Д.А. ранее знаком не был;

- показаниями свидетеля ФИО данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в МУ МВД России " "данные изъяты"", 12.11.2011 г. в 20 часов он заступил на ночное дежурство, оперативный дежурный сообщил им о том, что 11.11.2011 г. примерно в 21 час от "адрес" в результате разбойного нападения на ФИО у последнего был похищен автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N., указанный автомобиль объявлен в розыск, за рулём угнанного автомобиля может находиться Крестьянников Д.А., о чем сообщил потерпевший. В тот вечер его экипаж обслуживал территорию "адрес". В процессе следования по маршруту патрулирования, проезжая по "адрес", примерно в 04 часа 30 минут, ими был замечен указанный автомобиль, они стали преследовать данный автомобиль, который направлялся по "адрес" в сторону "адрес", грубо нарушая правила дорожного движения. В процессе преследования, данная автомашина, находясь не далеко от торгового центра " "данные изъяты"" "адрес", попыталась развернуться, однако столкнулась с преградой, после чего, с водительского сидения выбежал молодой человек, рост около 170 см., обычного телосложения, одет в спортивные тёмные штаны и кофту тёмного цвета и побежал за строение вышеуказанного торгового центра, автомобиль остался на месте столкновения. Подъехав к автомобилю, старший экипажа остался на месте, а он- ФИО попытался догнать убегавшего молодого человека, однако потерял его из виду и вернулся к машине, где доложил оперативному дежурному о приметах и о направлении, куда скрылся молодой человек управлявший автомобилем " "данные изъяты"". Примерно через 20 минут к ним подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции, в машине у которых сидел молодой человек, который выбежал с водительского сиденья автомобиля " "данные изъяты"", со слов сотрудника полиции, производившего задержание, данный молодой человек представился Крестьянниковым Д.А. (т.2 л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля Крестьянниковой Л.И., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 25 по 28 октября 2011 г. ей позвонил сын Крестьянников Д.А. с неизвестного номера и попросил, чтобы она обратилась в полицию, так как у него украли барсетку, в которой находился его паспорт гражданина РФ, мобильный телефон "Нокиа" и справка об освобождении. При каких именно обстоятельствах у сына похитили его вещи, он не рассказывал. В ходе разговора она пояснила сыну, что заявление в полицию должен подавать он сам. Через некоторое время сын вернулся домой, помылся, переоделся и куда-то ушел. Когда с её участием следователь осматривал изъятые предметы с ранее похищенной машины " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N., на 27 из 40 изъятых в салоне машины фотографиях изображен её сын Крестьянников Д.А., данные фотографии она ранее видела у себя дома, а остальные вещи (мобильный телефон, сумку-барсетку черного цвета), она видела впервые (т.2 л.д. 25-26);

- заявлением ФИО из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 11.11.2011 г. примерно в 21 час 00 минут, находясь около "адрес", под угрозой ножа похитил автомобиль " "данные изъяты"", государственный номер N., причинив ущерб на сумму 131150 рублей (т.1 л.д. 202);

- протоколом осмотра автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в ходе которого в салоне были обнаружены и изъяты: фотографии, сумка-барсетка черного цвета, мобильный телефон "Нокиа", два отрезка дактоплёнки с микрочастицами, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО., доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N (т.1 л.д. 235),

- доверенностью на право управления транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер N., выданной ФИО ФИОт. 1 л.д. 250);

- свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля " "данные изъяты"", государственный номер N., из которого следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО (т. 1 л.д. 251);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; фотографии; сумку-барсетку; мобильный телефон "Нокиа"; два отрезка дактоплёнки с микрочастицами; паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО доверенность; талон техосмотра; полис ОСАГО; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля " "данные изъяты""; боксерские перчатки (т.1 л.д. 256);

- протоколом осмотра предметов и документов, проведенного с участием свидетеля ФИО которая пояснила, что на 27 из 40 фотографий изображен её сын Крестьянников Д.А., мобильный телефон "Нокиа", сумку-барсетку черного цвета, она видит в первые (т.2 л.д. 23-24).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Крестьянникова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что он остановил автомобиль на обочине, в этот момент Крестьянников Д.А. нанес ему удар по лицу. После нанесённого удара Крестьянников Д.А. стал прижимать его к водительской двери, он сопротивлялся, Крестьянников Д.А. достал откуда-то раскладной нож и продолжил угрожать, требуя, чтобы он покинул салон автомобиля. От его уговоров не трогать машину, Крестьянников Д.А. разозлился и сказал, что если он не выйдет из машины, он его убьёт. Он реально испугался за свою жизнь и покинул салон автомобиля, при этом ключи от машины были в замке зажигания. Далее Крестьянников Д.А. пересел на водительское кресло, а он стал пытаться сломать водительскую дверь, считая, что Крестьянников Д.А. никуда не уедет со сломанной дверью, однако сломать дверь у него не получилось, поскольку увидев это, Крестьянников Д.А. попытался ножом порезать ему руки, однако по рукам не попал, так как он убрал руки, после чего Крестьянников Д.А. на указанном автомобиле уехал в направлении "адрес", по направлению к центру города, а он обратился в полицию. В результате совершенного нападения был похищен принадлежащий ФИО автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, стоимостью 130 000 рублей. У него- ФИО были похищены: мобильный телефон "Нокиа 6300" стоимостью 1000 рублей с сим-картой "БиЛайн" стоимостью 150 рублей, паспорт гражданина России, документы на автомобиль.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, он продал ФИО за 130 000 рублей, но договор купли-продажи он не оформлял, ФИО управлял автомобилем по доверенности. Данный автомобиль находился в пользовании ФИО 14.11.2011 г. ФИО сообщил ему о том, что его автомобиль похитил Крестьянников Д.А., ФИО пытался помешать ему, однако Крестьянников Д.А. ножом пытался порезать ФИО руки, чтобы последний ему не препятствовал, после чего Крестьянников Д.А. скрылся на автомобиле.

Вина подсудимого Крестьянникова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших и свидетелей, не вызывают сомнения, поскольку перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания в ходе предварительного и судебного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний потерпевшего ФИО следует, что Крестьянников Д.А. нанес удар кулаком по лицу ФИО, после чего демонстрируя имеющийся при себе нож, потребовал от ФИО покинуть салон автомобиля. Когда потерпевший отказался выполнить его требования, Крестьянников Д.А., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО повторил свое незаконное требование. Потерпевший, воспринимая слова и действия Крестьянникова Д.А., как реальную угрозу для своих жизни и здоровья, был вынужден подчиниться и покинуть салон автомобиля.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего ФИО следует, что высказывая незаконные требования, Крестьянников Д.А. демонстрировал потерпевшему ФИО нож, которым затем хотел нанести удары по кистям рук потерпевшего, который пытался пресечь противоправные действия Крестьянникова Д.А. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Крестьянникова Д.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ, Крестьянников Д.А, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Крестьянникову Д.А. грабежа в период 23.10.2011 г. он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Крестьянникова Д.А. признаки органического расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Крестьянников Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крестьянников Д.А. не нуждается (т. 1 л.д. 100-101).

У суда нет основания не доверять заключению экспертов, поскольку все члены комиссии имеют высшее образование, длительный стаж работы по специальности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает Крестьянникова Д.А. вменяемым.

О наказании

При определении подсудимому Крестьянникову Д.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого.

Крестьянников Д.А. совершил три тяжких преступления.

Крестьянников Д.А. "данные изъяты"

Состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Крестьянникова Д.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крестьянникова Д.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 166 ч. 2 п. "в"; 161 ч. 2 п. "г"; 162 ч. 2 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Крестьянникова Д.А. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, и, назначая подсудимому наказание по ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, суд считает, что исправление подсудимого Крестьянникова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание подсудимым Крестьянниковым Д.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей (гражданским истцом) ФИО были заявлены исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) Крестьянникову Д.А. о возмещении компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку ей были причинены нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб в размере 68861 рубль.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд не сомневается, что потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО причинен моральный вред и материальный ущерб в результате преступных действий Крестьянникова Д.А., а потому исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому к взысканию с Крестьянникова Д.А. в пользу ФИО подлежит компенсация морального вреда в размере 100000 рублей и материальный ущерб в размере 68861 рубль.

Потерпевшие ФИО ФИО ФИО ФИО гражданские иски не заявляли.

Решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЕСТЬЯННИКОВА Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. "в", ст.161 ч.2 п. "г", ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.2 п. "в" УК РФ (преступление от 23.10.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на три (3) года;

- по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ (преступление от 03.11.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на четыре (4) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.162 ч.2 УК РФ (преступление от 11.11.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на пять (5) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание КРЕСТЬЯННИКОВУ Д.А. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на восемь (8) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Крестьянникову Д.А. оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Крестьянникову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Крестьянникова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного Крестьянникова Д. А. в пользу потерпевшей ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с осужденного Крестьянникова Д. А. в пользу потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере 68 861 рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу N

- автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, хранящийся у потерпевшей ФИО оставить по принадлежности ФИО

- автомобиль " "данные изъяты"", государственной регистрационный знак N, хранящийся у потерпевшего ФИО., оставить по принадлежности ФИО

- два отрезка дактилопленки, фотографии с изображение Крестьянникова Д.А. в количестве 27 шт., CD-диск, хранить при уголовном деле;

- пару перчаток, сумку-барсетку черного цвета, фотографии в количестве 13 шт., мобильный телефон "Нокиа", два отрезка дактоплёнки с образцами микрочастиц, образцы крови и слюны ФИО образцы крови Крестьянникова Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Ногинское", уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Кислякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.