Приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры - помощника прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Минина А.А.,

защитника-адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО - адвоката Лебедева В.Ю., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Минина А.А., "данные изъяты"

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

" ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он - ФИО5, управляя на основании путевого листа от Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" технически исправным автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО " "данные изъяты"", следуя по "адрес" в "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" около "адрес", расположенного на "адрес", в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему - ФИО5 возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для своего движения в виде пешехода ФИО, которая в указанном месте пересекала проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, слева направо по направлению движения его автомобиля, и которую он был в состоянии обнаружить, он - ФИО5 не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, а в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление своего движения влево, в пределах своей полосы движения, хотя, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. В результате своей преступной небрежности он - ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода ФИО. В данном ДТП пешеходу ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма: межоксанальный ушиб головного мозга, ушиб головного мозга в лобной доле справа; перелом клиновидной, скуловой кости, стенок решетчатого лабиринта глазничного отростка верхней челюсти справа, субарахноидальное кровоизлияние, назальная гематоликворея, постравматический менингоэнцефалит; закрытые переломы 1-х ребер с двух сторон; ушибы и ссадины мягких тканей лица, резаные раны на лице без наложения хирургических швов, ушибы и ссадины на конечностях и туловище, резаные раны на левом плече, ушибленная рана на передней поверхности грудной клетки, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью. Рубцы, образовавшиеся в результате заживления ран на лице, с течением времени и без хирургического вмешательства не станут менее заметными - являются неизгладимыми, обезображивающими лицо.

Таким образом, он - ФИО5 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями".

Он же - ФИО5 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

"Он - Минин А.А., будучи лишенным постановлением мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сроком на 18 месяцев, и достоверно зная, что отсутствие водительского удостоверения лишает его права управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации, в один из дней марта 2011 года в неустановленные следствием время и месте, действуя из личной заинтересованности, с целью получения заведомо поддельного водительского удостоверения, для последующего его использования, встретился на неустановленной станции метро гор. Москва с неустановленным следствием лицом, по имени А., которому сообщил свои анкетные данные и предоставил фотографию для оформления на его - ФИО5 имя водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. После этого, в тот же день, спустя примерно два часа, неустановленное следствием лицо по имени А., находясь на неустановленной станции метро в гор. Москва передало ему - Минину А.А. поддельное водительское удостоверение N N, выданное РЭО ОГИБДД "адрес", оформленное на имя Минина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть удостоверение, содержащее ложные сведения об отчестве и дате рождения его - Минина А.А.. После чего ФИО5, осознавая незаконность и противоправность своих действий, передал неустановленному следствием лицу по имени А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей за указанное выше водительское удостоверение. После этого он - ФИО5 устроился на работу в ЗАО " "данные изъяты"" водителем такси, заведомо зная, что водительское удостоверение N N является подложным, осознавая незаконность и противоправность своих действий, использовал данное удостоверение при управлении транспортным средством на территории РФ, в том числе "адрес" и "адрес", предъявляя его сотрудникам ГИБДД при проверке документов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут он - ФИО5, управляя автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N и, проезжая около "адрес" в "адрес", совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе оформления которого, ФИО5, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, а также зная, что водительское удостоверение выдается исключительно в органах ГИБДД по месту жительства или временной регистрации на территории РФ, умышленно использовал данное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" ФИО1, который впоследствии передал данное удостоверение вместе с материалами проверки о ДТП в Следственное управление Межмуниципального управления МВД России "Ногинское". В ходе расследования уголовного дела N было установлено, что анкетные данные в водительском удостоверении N N противоречат действительным данным в паспорте на имя ФИО5, в результате этого была назначена и проведена технико-криминалистическая экспертиза, по заключению которой бланк водительского удостоверения N на имя ФИО5, 1988 года рождения, воспроизведен самодельным способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники цветного изображения".

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, по ст. 264 ч.1 УК РФ вину не признает, так как считает, что он принял все возможные меры, для того, чтобы избежать наезда на пешехода, которая в свою очередь переходила проезжую часть в неустановленном на то месте. По существу подсудимый ФИО5 пояснил о том, что он работал в ООО " "данные изъяты"" водителем такси с марта 2011 года. Когда он - ФИО5 устраивался на работу, у него попросили копию водительского удостоверения и справку с ГИБДД об административных правонарушениях. После предоставления данных документов, ему предоставили с напарником Романом, автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N Какой-либо трудовой договор они с данной организацией не заключали. У них был месяц испытательного срока, во время которого они проходили курсы по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 час. 30 мин. он - ФИО5, управляя технически исправным автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигался со скоростью 50-55 км/ч со стороны "адрес" в направлении "адрес". Погода была ясной, солнечной, асфальт - сухой. Неожиданно для него, около "адрес", из-за задней части автомобиля, марку и госномер которого он не запомнил, двигавшегося на встречу его движения, появилась девушка, которая переходила проезжую часть слева направо по направлению его движения в темпе ускоренного шага. Он увидел ее примерно в полутора метрах, применил экстренное торможение, пытался объехать ее с левой стороны, не выезжая на встречную полосу, так как там также двигались встречные автомобили, но этого ему не удалось сделать. Данного пешехода он ударил правой передней стороной автомобиля. От удара девушка упала на лобовое стекло, и впоследствии, перелетев через крышу автомобиля, упала на асфальт. Когда он полностью остановился, стал вызывать по радиостанции через диспетчера скорую помощь. Девушка, переходившая дорогу, была в наушниках, и не смотрела в его сторону, хотя когда он применил торможение, раздался визг колес. Девушка переходила проезжую часть слева направо по диагонали к автобусной остановке, в неположенном для перехода месте, к стоявшему маршрутному такси, у которого он запомнил фрагмент госномера "... N...". Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Пострадавшую девушку отвезли в реанимацию. По поводу поддельного водительского удостоверения ФИО5 пояснил, что в интернете он нашел объявление "помощь лишенным", там был указан мобильный телефон. Позвонив по номеру сотового телефона, трубку поднял мужчина, который представился А., и пояснил, что сможет сделать настоящее водительское удостоверение со слегка измененными анкетными данными. Он - ФИО5 решил приобрести себе такое водительское удостоверение. В марте 2011 года, точную дату не помнет, он позвонил по данному объявлению, договорившись о встрече с Александром, поехал в гор. Москва, где передал все свои анкетные данные и фотографию А.. Примерно через два часа А. перезвонил ему на телефон и сказал, куда приехать за водительским удостоверением, данным местом была обозначена станция метро, какая именно он не помнит. Встретившись в метро, А. передал ему - ФИО5 готовое водительское удостоверение, в котором были внесены его измененные анкетные данные и фотография. Он- ФИО5 передал А. ранее оговоренную сумму денег в размере "данные изъяты" рублей, после чего направился домой в гор. Ногинск.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин она - ФИО вышла из дома и направилась к автобусной остановке, для того чтобы поехать на работу. На тот момент, она работала в магазине " "данные изъяты"" на "адрес" к проезжей части, ей нужно было перейти дорогу, она посмотрела налево и направо, автомобилей не было. После чего она спокойным шагом стала переходить дорогу, немного наискосок к автобусной остановке, которая расположена около "адрес". Не дойдя до края проезжей части около 1 метра, она почувствовала сильный удар в правую сторону, после чего потеряла сознание и больше ничего не помнит. Очнулась она спустя 12 дней в ЦРБ гор. Ногинска. Проезжую часть она - ФИО переходила, не используя наушники, которые просто висели на шее. Также утверждает, что находилась в трезвом состоянии, так как направлялась на работу. Когда переходила дорогу, маршрутка, которая находилась на остановке, ждала ее. В результате полученных травм, у нее на лице образовались шрамы, которые обезображивают ее лицо, придают ему не эстетичный вид, люди на улице обращают внимание, она испытывает дискомфорт в общении с разными людьми, так как ей - ФИО кажется, что на шрамы все смотрят. В том месте, где она переходила дорогу, имелся дорожный знак "ограничение скорости 20 км/ч" и лежачий полицейский. На улице было светло, видимость хорошая, асфальт - сухой;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает диспетчером в " "данные изъяты"" с 2010 года. Утром, около 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила подругам диспетчерам, которые работали в тот день, и спросила у них, кто ее может из таксистов довезти до работы. Они тем временем связались с таксистами, которые были поблизости от ее дома по адресу: "адрес". Примерно в 08 час. 25 мин. к ней домой приехал Минин А.А., после чего они направились по "адрес" в сторону работы на "адрес". Она - ФИО2 села на заднее сиденье автомобиля с правой пассажирской стороны. В районе "адрес" водитель ФИО5 резко затормозил, и она услышала звук удара, что это было, она не видела, но подумала, что он врезался в какой-то автомобиль. В этот момент ФИО5 связался с диспетчером и попросил того, вызвать скорую помощь по вышеуказанному адресу. После чего она - ФИО2 сразу поняла, что ФИО5 сбил человека. Выйдя из автомобиля, она увидела, что на проезжей части примерно в 3-х метрах позади автомобиля лежит молодая девушка, лицо у нее было все в крови. Примерно через пять минут на данное место ДТП подъехал другой таксист, который забрал ее и отвез на работу. Все это время девушку, лежащую на асфальте, они не трогали. Также она добавила, что у нее с Мининым А.А. исключительно деловые отношения, знает она его только по работе. В процессе движения он двигался со скоростью около 60 км/ч. Как произошел наезд на пешехода, она не знает, также не знает, как и откуда данный пешеход двигался. Во встречном им направлении двигались только легковые автомобили, грузовых автомобилей она не заметила. О том, что у ФИО5 поддельное водительское удостоверение, она узнала недели через две после ДТП, от кого именно она не помнит (том 2 л.д. 14-15);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает водителем в ООО " "данные изъяты"" с марта 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3 управлял автомобилем "данные изъяты", госномер не помнет, помнит цифры " N". Работал он на пятом маршруте, который обозначен от автовокзала до интерната, который находится в конце "адрес". Примерно в 08 часов 20 минут он остановился на автобусной остановке, которая расположена около "адрес". К нему в маршрутное такси стали садиться пассажиры, он стал их обилечивать, как вдруг неожиданно для него он услышал визг тормозов. Он - ФИО3 обернулся в сторону проезжей части и увидел, как автомобиль такси " "данные изъяты"", госномер он не помнит, сбил девушку, переходившую проезжую часть слева направо по ходу его движения. Данная девушка от удара перелетела автомобиль и упала на проезжую часть. За несколько секунд до этого он видел, как девушка пропустила легковой автомобиль, который двигался к нему навстречу, и стала спокойным шагом переходить проезжую часть. Водитель, сбивший девушку, вышел из автомобиля и стал кому-то звонить. Он - ФИО3 подумал, что он вызывает скорую помощь. А так как у него было полное маршрутное такси пассажиров, он продолжил движение в сторону вокзала. Как ему - ФИО3 показалось, водитель такси явно превышал скорость движения, в результате чего и совершил наезд на пешехода (том 2 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему схемой и фото-таблицей, согласно которым наезд имел место на полосе движения в направлении "адрес" около "адрес" в 1,9 м от правого края проезжей части указанной полосы движения и в 1,5 м от угла "адрес" по вышеуказанной "адрес" проезжей части в месте ДТП - 7,7 м. Покрытие дороги асфальт - сухой, освещение дневное, погода ясная, без осадков. Видимость проезжей части около 500 м. На проезжей части имеется линия дорожной разметки 1.1; 1,7 Приложения 2 к ПДД РФ. В месте происшествия дорожные знаки отсутствуют. Автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак О 428 ОК 190 находится частично на полосе движения в направлении к "адрес" и частично на подъездной дороге к "адрес" переднего правого колеса автомашины до угла "адрес" - 16,2 м., до этого же угла дома до заднего правого колеса автомашины - 14,6 м. От левого заднего колеса автомашины до левого края проезжей части - 7,7 м. Место наезда, указанное со слов водителя, находится в 1,9 м от правого края проезжей части, и по направлению осмотра в 1,5 м от угла "адрес" красно-бурого цвета расположено на полосе движения в направлении "адрес" в 10 м от угла "адрес" по вышеуказанной улице и в 1,2 м. от правого края проезжей части. Также на проезжей части обнаружены спаренные и одинарный следы торможения. Спаренный след торможения расположен на полосе движения по направлению к "адрес" от правых колес автомобиля длинной 12,5 м расположен прямолинейно в 1,9 м от правого края проезжей части, след от левых колес автомашины длинной 11,6 м расположен прямолинейно в 3,4 м от правого края проезжей части. Одинарный след от колес длинной 5,0 м начало следа расположено в 2,0 м от правого края проезжей части, конец данного следа расположен в 1,1 м от правого края проезжей части. Данные следы расположены друг от друга на расстоянии - 5,0 м (том 1 л.д.146-154);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, повреждено: капот, разбито лобовое стекло, передняя правая блок фара (том 1 л.д. 156-157);

- актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования у ФИО5 состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 159);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственный эксперимент начат ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, закончен 12 часов 00 минут. Следственный эксперимент проводился в условиях ясной погоды при естественном освещении. Следственный эксперимент проводился в помещении МУ МВД РФ "Ногинское", расположенного по адресу: "адрес". В коридоре следственного управления при помощи рулетки был отмерен и обозначен отрезок длинной 5,8 м. Приглашена потерпевшая ФИО. Время рассчитывалось секундомером, с момента начала движения и до момента прохождения отметки сто "адрес" при прохождении ФИО расстояния в 5,8 м составило: 1) 5,1 сек., 2) 5,9 сек., 3) 5,6 сек. Среднее время - 5,53 секунды (том 1 л.д. 230-231);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проезжая часть в месте ДТП около "адрес" в "адрес", горизонтальная, прямая, асфальтное покрытие без дефектов. Ширина проезжей части - 7,7 м. На данном участке дороги осмотр производился от ближайшего перекрестка со стороны "адрес" в направлении к месту ДТП, к дому 47, знаков ограничивающих скоростной режим не обнаружено, на данном участке имеется дорожный знак 2.1 "Главная дорога", 5.19.1 "Пешеходный переход", 1.17 "Искусственная неровность" (знак обозначает, что на данном участке дороги, имеется искусственная неровность, для принудительного снижения скорости). Основываясь из вышесказанного максимально разрешенная скорость на данном участке автодороги, в месте ДТП, не должна превышать 60 км/ч (том 1 л.д. 252-255);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно- медицинской экспертизе ФИО, "данные изъяты", установлены следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма: межоксанальный ушиб головного мозга, ушиб головного мозга в лобной доле справа; перелом клиновидной, скуловой кости, стенок решетчатого лабиринта глазничного отростка верхней челюсти справа, субарахноидальное кровоизлияние, назальная гематоликворея, посттравматический менингоэнцефалит; закрытые переломы 1-х ребер с двух сторон; ушибы и ссадины мягких тканей лица, резаные раны на лице без наложения хирургических швов, ушибы и ссадины на конечностях и туловище, резаные раны на левом плече, ушибленная рана на передней поверхности грудной клетки, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью. Рубцы, образовавшиеся в результате заживления ран на лице, с течением времени и без хирургического вмешательства не станут менее заметными - являются неизгладимыми, обезображивающими лицо (том 1 л.д. 235-240);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой скорость автомобиля " "данные изъяты"", исходя из длины следа торможения, к моменту начала реакции водителя составляет не менее 58 км/ч. Ответить на вопрос о расстоянии, на котором находился автомобиль " "данные изъяты"" в момент принятия водителем мер к торможению, экспертным путем не представляется возможным. Ответить, на вопрос о технической возможности водителя автомобиля " "данные изъяты"" предотвратить наезд на пешехода при поставленных исходных данных экспертным путем не представляется возможным. В условиях данного происшествия, при заданных исходных данных, водитель автомобиля " "данные изъяты"" располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, как двигаясь со скоростью 20 км/час, так и двигаясь со скоростью 60 км/час (том 1 л.д. 250-251).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО5 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ не признал, ссылаясь на то, что он принял все возможные меры, для того, чтобы избежать наезда на пешехода, которая в свою очередь переходила проезжую часть в неустановленном на то месте.

Доводы подсудимого ФИО5, изложенные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, были судом проверены, и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения, и опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО.

У суда показания потерпевшей ФИО не вызывают сомнения, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами. Перед допросом потерпевшая ФИО предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений к подсудимому не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО5.

При таких обстоятельствах показания подсудимого суд оценивает, как позицию его защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении

использования заведомо подложного документа, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает диспетчером в " "данные изъяты"" с 2010 года. Утром, около 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила подругам диспетчерам, которые работали в тот день, и спросила у них, кто ее может из таксистов довезти до работы. Они тем временем связались с таксистами, которые были поблизости от ее дома по адресу: "адрес". Примерно в 08 час. 25 мин. к ней домой приехал Минин А.А., после чего они направились по "адрес" в сторону работы на "адрес". Она - ФИО2 села на заднее сиденье автомобиля с правой пассажирской стороны. В районе "адрес" водитель Минин А.А. резко затормозил, и она услышала звук удара, что это было, она не видела, но подумала, что он врезался в какой-то автомобиль. В этот момент ФИО5 связался с диспетчером и попросил того, вызвать скорую помощь по вышеуказанному адресу. После чего она - ФИО2 сразу поняла, что ФИО5 сбил человека. Выйдя из автомобиля, она увидела, что на проезжей части примерно в 3-х метрах позади автомобиля лежит молодая девушка, лицо у нее было все в крови. Примерно через пять минут на данное место ДТП подъехал другой таксист, который забрал ее и отвез на работу. Все это время девушку, лежащую на асфальте, они не трогали. Также она добавила, что у нее с Мининым А.А. исключительно деловые отношения, знает она его только по работе. В процессе движения он двигался со скоростью около 60 км/ч. Как произошел наезд на пешехода, она не знает, также не знает, как и откуда данный пешеход двигался. Во встречном им направлении двигались только легковые автомобили, грузовых автомобилей она не заметила. О том, что у ФИО5 поддельное водительское удостоверение, она узнала недели через две после ДТП, от кого именно она не помнит (том 2 л.д. 14-15);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 находился при исполнении своих служебных обязанностей. Примерно в 08 час. 45 мин. поступило сообщение от дежурного ОГИБДД МУ МВД РФ "Ногинское" о ДТП, произошедшем около "адрес". Прибыв на место, он стал выяснять обстоятельства ДТП. Автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N находился на месте ДТП, водитель ФИО5, пояснил, что он совершил наезд на пешехода. Пешеход - девушка, была госпитализирована в реанимационное отделение ЦРБ "адрес" с диагнозом: "Тяжелая черепно-мозговая травма", ее личные данные на момент ДТП установлены не были. Для оформления дорожно-транспортного происшествия водитель предъявил документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение категории "В" "адрес" на имя Минина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Также незамедлительно на место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа, которая впоследствии и занималась оформлением данного дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение N "адрес" на имя ФИО5, 1988 г.р., представляет собой двухсторонний заломинированный бланк размером 74 х 105 мм. Выходные данные: "ППФГ, Пермь, 2007, "Б", 178620", графы данного бланка заполнены буквенно-цифровыми записями, выполненными с помощью копировально-множительной техники. Графы заполнены подписями, выполненными пишущими приборами с красящими веществами синего и черного цветов. На лицевой стороне бланка в правом нижнем углу расположена цветная фотография мужчины на вид 25-30 лет. Там же расположен оттиск печати РЭП ГИБДД Королевского района, выполненный красителем синего цвета - данный бланк упакован в бумажный конверт белого цвета, который скреплен печатью СУ "Для пакетов", подписями понятых и следователя (том 2 л.д. 243-244);

- карточкой водителя, из которой следует, что водитель ФИО5, 1985 г.р., ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 225);

- заключением

эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой бланк водительского удостоверения "адрес" на имя Минина А.А., "данные изъяты" воспроизведен самодельным способом струйной печати при помощи копировально- множительной техники цветного изображения. Каких-либо изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения "адрес" на имя Минина А.А. "данные изъяты" не выявлено (том 1 л.д. 248-249).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО5 в использовании заведомо подложного документа. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО5 в ходе предварительного расследования и судебного следствия свою вину в использовании заведомо подложного документа признал полностью, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО5 совершил использование заведомо подложного документа.

При определении подсудимому ФИО5 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого.

Деяния, предусмотренные ст. 264 ч.1 УК РФ и 327 ч.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, суд не установил.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО5 "данные изъяты"

Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО, не просившей о строгом наказании в отношении подсудимого ФИО5

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что наказание подсудимому следует назначить в рамках санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы и 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО был заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5 расходов за услуги представителя в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 иск не признал.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО понесла по делу расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями 06.10.2011 года и 05.06.2012 года. Исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО в качестве расходов по оплате помощи представителя 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИНИНА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений определить путем полного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО5 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 06.00 часов суток, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за ФИО5 возложить на филиал по Новошихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Нижегородской области.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-236/12 (след. N):

- бланк водительского удостоверения N на имя Минина А.А., "данные изъяты" года рождения, газовый баллончик "Шок Перцовый", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Ногинское", - уничтожить.

.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голубева Е.Г.