Апелляционное определение СК по гражданским делам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 33-6348

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Шипилове A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 мая 2012 года апелляционную жалобу Моисейкина ВюА. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 января 2012 года по делу по иску Моисейкина ВюА. к Соловьевой В.А., Филиной М.А. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Филиной М.А., Соловьевой В.А., Моисейкина В.А., его представителя Семенова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Моисейкин В.А. обратился в суд с иском к Соловьевой В.А., Филиной М.А. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка.

Требования мотивировал^тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО8 После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес". Истец до смерти матери постоянно проживал в доме, нес все расходы по его содержанию. Наследниками первой очереди, так же являются две его сестры - Соловьева В.А. и Филина М.А., которые в дом не приезжают, бремя по его содержанию не несут. Обратившись к нотариусу с целью оформить свои наследственные права, истец узнал, что ФИО8 оставила завещание на имя его сестер. Сестры в наследство не вступали, свои права на наследственное имущество не оформляли. Истец считает себя единственным наследником.

Просил признать за ним право собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома с постройками и 1/3 долю земельного участка при нем, в порядке наследования, после смерти ФИО8

Соловьева В.А., Филина М.А. иск не признали.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе Моисейкин В.А. просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которой при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес",

ФИО8 из принадлежащего ей имущества, ДД.ММ.ГГГГ завещала земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом с хозяйственными постройками распложенные по вышеуказанному адресу -ответчицам по "данные изъяты" доле каждой.

Завещание не отменялось и не изменялось, в установленном законом порядке не оспаривалось.

Ответчицы в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Филина М.А. и Соловьева В.А. являются наследницами указанного в завещании имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле каждая.

Ответчицы зарегистрировали право собственности на наследственное имущество на основании указанного выше свидетельства.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованно выводу об отказе в иске.

Суд верно исходил из того, что право общей долевой собственности ответчиц на спорное имущество возникло на законных основаниях, на основании завещания которым наследодатель выразил свою волю, которое не изменялось, не отменялось.

Доводы истца о принятии им наследства, несение бремя по его содержанию, и не принятие наследства ответчицам, обоснованно отклонены судом, поскольку, как усматривается из материалов дела ответчицы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о неизвещенности судебная коллегия отклоняет, так в материалах дела л.д. 43 имеется расписка представителя Моисейкина В.А., действующего на основании доверенности, о получении на имя последнего повестки о дате и времени рассмотрения дела.

Довод жалобы относительно принятия наследства после смерти отца и вытекающих из этого правовых последствий, судебная коллегия отклоняет, поскольку по данным основаниям иск не заявлялся, в связи с чем предметом рассмотрения суда данное обстоятельство не было.

Истец не лишен права заявить требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти отца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисейкина ВюА. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи