Апелляционное определение СК по гражданским делам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11222

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И., федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А., при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года

по гражданскому делу по иску Пак Р.М. к ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения в отказе о досрочном назначении трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Пак P.M.,

УСТАНОВИЛА:

Пак P.M. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их незаконным отказом пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Просил суд обязать ответчика включить в льготный стаж период его работы с 22.08.1984 года по 15.02.1988 года в должности газоэлектросварщика на Угренчском ремонтном заводе и назначить пенсию на указанных основаниях с 20.06.2011 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2011 года истец обратился с "заявлением в ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области о назначении "ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого стажа.

Спорным является период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на Угренчском ремонтном заводе.

Суд, удовлетворяя исковые требования Пак P.M. о включении указанного периода в льготный стаж, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, при условии постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

В случае если указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемый страховой стаж, трудовая пенсия им начисляется с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам (ст.27 п.1 п.п.2 часть 2).

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (п.п.2 п.1 ст.27) применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N10 и Список N2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 за период работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года.

До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией *23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Факт работы истца в спорный период в должности газоэлектросварщика, подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Согласно информационному письму Минтруда РФ N3073-17, ПФ РФ N06-27/7017 от 02.08.2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому работники по указанным профессиям пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение как "электрогазосварщики", то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

На основании представленных в материалы дела доказательств (архивные справки, справки, уточняющие характер выполняемой истцом работы), суд верно пришел к выводу о том, что в спорный период времени истец в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе выполнял работу на резке и ручной сварке, что в соответствии с приведенными нормами Закона дает истцу право на включение этих периодов в льготный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с чем соглашается судебная коллегия.

Доказательств обратному в суд представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: