Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г.

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" филиал в г. Ногинске к Конюковой ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания обратилась в суд с иском о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты" руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты", принадлежащего ФИО8., и " "данные изъяты"" гос. номер "данные изъяты", под управлением Конюковой В.В. Виновной в совершении ДТП была признана Конюкова В.В., которая, управляя автомобилем " "данные изъяты"", нарушила п.10.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем " "данные изъяты"". В результате ДТП автомобилю " "данные изъяты"" были причинены механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" (филиал в г. Ногинске), которое выплатило собственнику автомобиля " "данные изъяты"" ФИО9 страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. Постановлением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. Конюкова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч "данные изъяты" КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. и подп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в момент ДТП Конюкова В.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения просит взыскать с ответчицы, виновной в причинении убытков, в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Конюкова В.В. в судебном заседании иск не признала, указывая, что в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, акт медицинского освидетельствования в отношении ее состояния не составлялся, от прохождения освидетельствования она отказалась. Постановление о привлечении ее к административной ответственности за управление транспортном средством в нетрезвом состоянии не выносилось.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Конюковой В.В., управлявшей автомобилем " "данные изъяты" 190, принадлежащим ФИО10., были причинены механические повреждения автомобилю " "данные изъяты", принадлежащему ФИО11

Виновной в совершении ДТП признана водитель Конюкова В.В., которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем " "данные изъяты"".

Постановлением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Конюкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Конюкова В.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ЗАО "ГУТА-Страхование" (филиал в г. Ногинске), являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, платежным поручением N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. выплатило потерпевшей ФИО12 страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, акт медицинского освидетельствования в отношении состояния водителя Конюковой В.В. не составлялся, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Конюкова В.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, истец, как того требует п.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заявленные истцом требования о взыскании с Конюковой В.В. страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ЗАО "ГУТА-Страхование" филиал в г. Ногинске к Конюковой ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Судакова Н.И.