Решение Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г. по делу N 2-2973/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Лашуниной А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Подольский ДСК" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Подольский ДСК" и просит признать за ней право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", корпус N.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", корпус N, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 40000 рублей в качестве возмещения на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 514 рублей в качестве возмещения на оплату государственной пошлины (л.д.26,40).

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г между ней и ответчиком заключен Договор N об инвестировании в строительство жилья, расположенного по адресу: "адрес", корпус N, "адрес". Свои обязательства истец исполнила полностью. В настоящее время истец проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что ответчиком не переданы документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", подтверждающие законность строительства жилого дома.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО5 по доверенности (л.д.18) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО "Подольский ДСК" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.38), письменным заявлением возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.24).

3-е лицо представитель ЗАО "Подольский ДСК" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.39).

3-е лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.37).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

д.м.г между ФИО1 и ООО "Подольский ДСК" заключен Договор N об инвестировании в строительство жилья, предметом которого является объединение средств Генерального инвестора и Инвестора для осуществления совместного финансирования проектирования и строительства 16-этажного панельного жилого дома по адресу: "адрес", в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта (л.д.5-10).

Оплата по Договору внесена истцом в полном объеме, что подтверждается копией Квитанции к приходному кассовому ордеру N от д.м.г и копией Платженого поручения N от д.м.г (л.д.11,12,36).

д.м.г Администрацией "адрес" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N (л.д.14-15).

Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности на квартиру, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ "Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом".

В соответствии со ст. 219 ГК РФ "Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".

На основании ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании ст. 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Согласно материалам дела истцом полностью исполнены денежные обязательства перед ООО "Подольский ДСК".

Согласно представленному суду техническому паспорту, спорный объект сформирован как жилое помещение - "адрес" корпуса "адрес" по "адрес" (л.д.32-35).

Учитывая изложенное, истец согласно договору N об инвестировании в строительство жилья, имеет право получения и оформления в собственность "адрес", расположенную по адресу: "адрес", корпус N.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 40000 рублей.

д.м.г между ФИО1 и ООО " ФИО6" заключен Договор поручения N N, предметом которого является предоставление Поверенным через своих сотрудников интересы Доверителя в суде "адрес" по требованию о признании права собственности на "адрес" доме по адресу: "адрес", на общую сумму 40000 рублей (л.д.41).

Оплата юридических услуг подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N на сумму 20000 рублей (л.д.42).

Согласно статье 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом, при подаче иска, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в иске ФИО1

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО "Подольский ДСК" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", корпус N.

Взыскать с ООО "Подольский ДСК" в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО "Подольский ДСК" в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян

Копия верна:

Судья: С.В. Мартиросян