Решение Подольского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-381/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Д. В. к Ожерельеву А. Ю. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере "данные изъяты" рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; судебных расходов, состоящих из расходов по оплате оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивирует тем, что 13.05.2011 г. по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с тем, что ее гражданская ответственность застрахована в ОАО "СГ РОСНО", она обратилась за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в ОАО "СГ РОСНО". По результатам оценки ей выплачено 120 000 рублей, однако указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей составляет стоимость ремонта автомобиля и "данные изъяты" рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный материальный ущерб, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Мартынова Д.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Цапуров К.С. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба и судебных расходов поддержал, в части компенсации морального вреда не настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик - Ожерельев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако, не согласился с величиной причиненного материального ущерба.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, разрешая спор, руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что д.м.г по адресу: г.Москва, пересечение Варшавского шоссе с Молодцовским проездом, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N управлением Ожерельева А.Ю., и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника транспортного средства Мартыновой Д.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ожерельев А.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении от д.м.г N "адрес"3 (л.д.8-10).

Гражданская ответственность Мартыновой Д.В. на момент ДТП застрахована в ОАО "СГ РОСНО", в которое истец обратилась за возмещением причиненного ущерба. По результатам оценки причиненного материального ущерба транспортному средству истца, ОАО "СГ РОСНО" выплатило Мартыновой Д.В. 120000 рублей в счет страхового возмещения (л.д.13-17).

Согласно отчету ООО "Эксперт-Альянс" об оценке восстановительного ремонта N 83-08/11 от 24.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Мартыновой Д.В., составляет, с учетом износа деталей - "данные изъяты" рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты" рублей (л.д.29).

Разрешая исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба, суд исходит из того, что по вине ответчика, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Ожерельев А.Ю. в судебном заседании не отрицал.

В целях определения размера причиненного материального ущерба, судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза. Однако, ответчик, в дальнейшем, устранился от проведения указанной экспертизы. В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в связи с чем, суд, разрешая требование о взыскании причиненного материального ущерба, принимает за основу экспертное заключение ООО "Эксперт-Альянс" N 83-08/11 от 24.08.2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Мартыновой Д.В., составляет, с учетом износа деталей - "данные изъяты" рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцу ОАО "СГ РОСНО" в счет страхового возмещения по ОСАГО выплачено 120000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мартыновой Д.В., в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика Мартыновой Д.В. причинены нравственные и физические страдания.

Кроме того, в данном случае нарушены имущественные права истца. Однако в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Положения указанной нормы на данные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает к взысканию с Ожерельева А.Ю. в пользу истца расходов по оплате оценочных услуг ООО "Эксперт-Альянс" в размере "данные изъяты" рублей (л.д.18); расходов по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей (л.д.49), а также расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, подтвержденных договором от д.м.г и квитанцией об оплате N от д.м.г (л.д.50,51), принимая во внимание положения ст. 94 ГПК РФ, согласно которым к судебным расходам относятся расходы по оплате услуг представителя, а также, с учетом принципа разумности и, учитывая категорию сложности дела, срок его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Д. В. к Ожерельеву А. Ю. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ожерельева А. Ю. в пользу Мартыновой Д. В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования Мартыновой Д. В. к Ожерельеву А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина