Решение Подольского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТФС" к Витрук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТФС" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредитной задолженности в размере "данные изъяты", включающую сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты", сумму сверхлимитной задолженности "данные изъяты", сумму пеней за просрочку оплаты кредитной задолженности в размере "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Требования мотивирует тем, что д.м.г между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и Витрук А.В. заключен договор предоставления кредитной линии N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под выплату "данные изъяты" годовых. д.м.г ЗАО АКБ "Абсолют Банк" по договору уступки прав требования уступило свои права требования по указанному выше кредитному договору ООО "Русдолгнадзор Столица" в полном объеме, а ООО "Русдолгнадзор Столица" уступило свое право требования к ответчику - ООО "ТФС" на основании договора N от д.м.г До настоящего времени, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - ООО "ТФС" представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму пеней за просрочку оплаты задолженности по кредиту с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере "данные изъяты" (л.д.4).

Ответчик - Витрук А. В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.52).

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и Витрук А.В. заключен договор предоставления кредитной линии N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под выплату "данные изъяты" годовых (л.д.22,30). Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно платежами в размере "данные изъяты" от кредитного лимита, (л.д.30). За несвоевременный возврат кредита по указанному кредитному договору предусмотрена неустойка в размере "данные изъяты" от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.30).

ЗАО АКБ "Абсолют Банк" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства в размере "данные изъяты" перечислены на счет ответчика (л.д.8-9). Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты", состоящая из суммы просроченного основного долга в размере "данные изъяты", суммы сверхлимитной задолженности "данные изъяты", суммы пеней за просрочку оплаты задолженности в размере "данные изъяты" (л.д.9).

д.м.г ЗАО АКБ "Абсолют Банк" по договору уступки прав требования уступило свои права требования по указанному выше кредитному договору ООО "Русдолгнадзор Столица" в полном объеме (л.д.38), а ООО "Русдолгнадзор Столица" уступило свое право требования к ответчику - ООО "ТФС" на основании договора N от д.м.г (л.д.31).

д.м.г в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности по договору N от д.м.г, которое ответчиком не исполнено (л.д.19, 20).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с Витрук А.В. сумму кредитной задолженности в размере "данные изъяты", из которых сумма просроченного основного долга составляет "данные изъяты", сумма сверхлимитной задолженности "данные изъяты" рублей, сумма пеней за просрочку оплаты задолженности "данные изъяты".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины в размере "данные изъяты" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТФС" к Витрук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Витрук А. В. в пользу ООО "ТФС" задолженность по договору предоставления кредитной линии N от д.м.г в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина