Решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-8472/11

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шинина Вячеслава Викторовича к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Краснопахорское Подольского района Московской области о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Шинин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Краснопахорское Подольского района Московской области, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 644 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для обслуживания доли дома и ведения личного подсобного хозяйства", расположенный при "адрес", мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения он является собственником части жилого дома и земельного участка, площадью 0,06 Га, расположенного при "адрес". При проведении межевых работ было установлено, что фактически площадь земельного участка при части дома составляет 644 кв.м. Он длительное время пользуется земельным участком в его фактических границах, требований об освобождении земельного участка в его адрес не поступало, границы земельного участка не изменялись, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Истец - Шинин Вячеслав Викторович в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.95).

Ответчик - представитель Администрация сельского поселения Краснопахорское Подольского района Московской области, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.94).

3-е лицо - Кулиева Ольга Сергеевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.93).

3-е лицо - Шинина Анна Ивановна в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

3-е лицо - Струганова Наталья Викторовна в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В судебном заседании установлено, что на основании Акта от д.м.г был произведен раздел имущества супругов Шининой А.И. и Шинина В.С., в том числе "адрес" и земельного участка при нем, площадью 0,12 Га, по 1/2 доле каждому (л.д.5).

На основании Договора дарения части домовладения от д.м.г, Шинина А.И. подарила принадлежащую ей 1/2 долю "адрес" и земельный участок, площадью 0,06Га Шинину В.В. (л.д.6).

Согласно справке Администрации сельского поселения Краснопахорское Подольского муниципального района, согласно данным похозяйственных книг с 1991 - 2009 гг. Шинину В.В. принадлежит 0,06 Га, Шинину В.С. - 0,06 Га земельного участка, расположенного при "адрес" (л.д.9).

Решением Подольского городского суда от д.м.г за Стругановой Н.В., как за наследником по закону после смерти Шинина В.С. признано право собственности на 1/2 долю "адрес" и земельный участок, площадью 600 кв.м. при доме (л.д.16).

В соответствии с выпиской из похозяйственных книг с 2007-2011 гг. на жилой "адрес", жилой дом числится принадлежащим Шинину В.В. и Стругановой Н.В., по 1/2 доле каждому (л.д.11 обор.)

д.м.г между Шининым В.В. и Стругановой Н.В. было заключено соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома (л.д.8).

Таким образом, в настоящее время, Шишин В.В. является собственником части жилого "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.7).

При данной части дома находится земельный участок, фактическая площадь которого, согласно контурному плану земельного участка, составляет 644 кв.м. (л.д.88-89).

Границы земельного участка, площадью 644 кв.м. согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка (л.д.11).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что он длительное время пользуется земельным участком в его фактических границах, обрабатывает его в установленных границах, которые определены и не менялись, спора по границам со смежными землепользователями не имеется. При обращении в Администрацию Краснопахорского сельского поселения с заявлением о приватизации спорного земельного участка ему было отказано.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе ответом Администрации Краснопахорского сельского поселения (л.д.12).

При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" "Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность".

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ "Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении ли оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом".

В силу ст.35 ЗК РФ "При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является собственником части жилого дома, на котором расположен спорный земельный участок, истец пользуется спорным земельным участком и обрабатывает его в фактических границах, которые не изменялись, споров по границам земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательств,опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок в его фактических границах.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинина Вячеслава Викторовича удовлетворить.

Признать за Шининым Вячеславом Викторовичем право собственности на земельный участок, площадью 644 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для обслуживания доли дома и ведения личного подсобного хозяйства", расположенный при "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

N2-8472/11

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шинина Вячеслава Викторовича к Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Краснопахорское Подольского района Московской области о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинина Вячеслава Викторовича удовлетворить.

Признать за Шининым Вячеславом Викторовичем право собственности на земельный участок, площадью 644 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для обслуживания доли дома и ведения личного подсобного хозяйства", расположенный при "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.